Дело № 2-5891/2019 

УИД № 35RS0010-01-2019-006865-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при секретаре Тепляковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указали, что ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества, одним из страховых рисков является залитие квартиры. 18.09.2018 в 19 ч. 10 мин. в квартире № в результате выхода из строя гибкого шланга горячей воды к сместителю в ванной, произошла протечка в квартиру 

<

адрес> с затоплением потолка, стен, пола, покрытого линолеума, стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 61 422 рубля 92 копейки. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 61 422 рубля 92 копейки, поскольку данный случай был признан страховым. 

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 422 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 042 рубля 69 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и САО «ВСК» был заключён договор страхования имущества № от 18.01.2018, срок действия договора с 19.01.2018 по 18.01.2019, страховая сумма составляла 900 000 рублей, одним из страховых рисков являлось - залитие квартиры. 

18.09.2018 в 19 ч. 10 мин. в квартире № по 

<

адрес>, в результате выхода из строя подводки гибкого шланга горячего водоснабжения к сместителю в ванной комнате произошла протечка в квартиру 

<

адрес>, в результате залития квартиры пострадала внутренняя отделка. 

САО «ВСК» выплатила страховое возмещение ФИО1 в размере 61 422 рубля 92 копейки, поскольку залитие квартиры произошло по вине собственника квартиры №, по 

<

адрес> – ФИО2, то право требования истца переходит к ФИО2 в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ (если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования). Направленная в адрес ответчика претензия оставлена адресатом без удовлетворения. 

Согласно части 3 и 4 статья 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО2 является собственником квартиры №, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, что привело к залитию квартиры № по указанному адресу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, удовлетворяя требования САО «ВСК», то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 042 рубля 69 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 61 422 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 69 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2019.