УИД71RS0017-01-2025-001210-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года пос. Одоев Тульской области ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семиной А.С.,

при ведении протокола секретарем Турчиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указывает, что 16 марта 2016 г. Советским районным судом г. Тулы вынесено заочное решение по делу №2-587/2016 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования ПАО «Идея Банк» удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 г. в размере 944 395 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 руб. 96 коп. Определением от 27 декабря 2023 г., вступившим в законную силу, произведена замена истца по делу на ИП ФИО2 На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на 17 сентября 2025 г. общая сумма долга ответчика составляет 962033,98 руб., за период ведения исполнительного производства внесено лишь 1005,75 руб., однако более ни одного платежа в счет погашения долга ответчиком внесено не было. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО3 в собственности находится имущество: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость: 52296 руб.; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 111129,00 руб. и неразрывно связанный с ним жилой дом, адрес: 

<

адрес> площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером № Вышеуказанные объекты исполнительским иммунитетом не обладают, поскольку не являются единственным пригодным для проживания имуществом. Режим совместной собственности на него также не распространяется, поскольку данное имущество приобретено ответчиком до брака.

С учетом изложенного, просит: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 480 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью 1 020 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером: №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на основании оценки, осуществленной судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 г., взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении представитель просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Привокзального района г. Тулы и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ФИО3 посредством почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Одоевского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон закона «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем из абзаца 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должников пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Привокзальному району г. Тулы с 12 сентября 2025 г. на исполнении находится исполнительный лист № 2-587/2016 от 19 сентября 2016 г., выданный на основании заочного решения Советского районного суда г. Тулы от 16 марта 2016 г. по делу №2-587/2016 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования ПАО «Идея Банк» удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 г. в размере 944 395 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 руб. 96 коп.

По указанному исполнительному документу согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которому в связи с неоднократной передачей из одного ОСП в другое, в последствии был присвоен №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 24 мая 2024 г., произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-587/2016 по иску ПАО «ИДЕЯ БАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «ИДЕЯ БАНК» на правопреемника ИП ФИО2

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно представленным материалам задолженность по состоянию на 12 сентября 2025 г. по указанному исполнительному производству составляет 11028850,34 руб. Ответчик не оспаривала наличие задолженности, как и в установленном порядке, размер задолженности.

На счетах должника отсутствуют денежные средства, доказательств обратного не представлено, как и доказательства погашения задолженности.

Установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации и по общему правилу возникает у покупателя в силу ст. 233 ГК РФ с момента передачи ему транспортного средства, наличие регистрации на имя ответчика транспортного средства не является обязательным доказательством наличия у нее такого права.

Должник ФИО3 является собственником в том числе: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью: 52296 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью: 111129,00 руб. и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером №

Как следует из выписок из ЕГРН от 16 октября 2025 года, жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

29 ноября 2018 г. в рамках исполнительного производства в отношении указанных объектов недвижимости наложен арест, 07 февраля 2019 г. запрет на совершение регистрационных действий.

Сведения о строениях на земельном участке с кадастровым номером: № у суда отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального, исходя из того, что из представленных доказательств следует, что у должника недостаточно денежных средств, иного имущества для исполнения требований исполнительного документа не установлено, не установлено законных препятствий для обращения взыскания на данные объекты, то обстоятельство, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом спора, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №

Оснований для применения к указанному имуществу положений об исполнительском иммунитете, суд не усматривает, поскольку помимо него ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, где зарегистрирована по месту жительства.

Доказательств того, что ФИО3 не имеет иного жилого помещения пригодного для проживания не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество. Таких доказательств суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости должника, суд учитывает, что реализация решения об обращении взыскания на имущество ответчика возможна в силу закона путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина: по требованиям неимущественного характера, подлежащим оценке в размере 9000 руб., за принятие обеспечительных мер в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 26 сентября 2025 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3- в размере 19000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание:

на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

принадлежащие на праве собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, по исполнительному производству №147742/25/71026-ИП.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Семина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.