Дело №12-666/2021 (5-185/2021)

Мировой судья Постоева С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 16 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Янгабышева С.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ПДП, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского охотничьего гладкоствольного, одноствольного огнестрельного оружия модели 

<

иные данные> и патронов кал.№ в количестве 3 штук. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что совершенное им правонарушение было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела истек ДД.ММ.ГГГГ; в дополнение к жалобе указал, что мировым судьей нарушен порядок привлечения его к административной ответственности как члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем указал в своем ходатайстве мировому судье о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснил аналогично, изложенному в жалобе и дополнении.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ПДП пояснил, что в отношении ФИО1 был обоснованно составлен протокол. 

Прокурор Янгабышев С.Г. пояснил, что в силу п.18 ст.29 Закона Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Такого согласия при привлечении ФИО1 мировым судьей к административной ответственности прокуратурой Республики Марий Эл не давалось. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальные органы заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы (медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием).

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели 

<

иные данные>, и разрешение серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России 

<

адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не продлил разрешение на хранение и ношение указанного оружия.

Таким образом, в нарушении ст.22 ФЗ «Об оружии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял хранение гражданского гладкоствольного оружия по адресу: 

<

адрес> (указанному в разрешении РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему).

Согласно разрешению РОХа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в УМВД 

<

адрес>, ФИО1 имел право на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели: 

<

иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением РОХа №, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оружия - 

<

иные данные> с патронами кал. № в количестве 3 штук, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что указанное оружие является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрела, и иными материалами дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, поскольку он является членом 

<

адрес> районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем им было сообщено мировому судье при рассмотрении дела.

Из поступившего на запрос суда постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен членом 

<

адрес> районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, предложенного для назначения в состав комиссии 

<

адрес> региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

В силу положений п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1, как гражданин, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП, постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент вынесения постановления), тогда как на дату рассмотрения дела и вынесения постановления, ФИО1 являлся спецсубъектом - членом 

<

адрес> районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, назначенный ДД.ММ.ГГГГ (на данное обстоятельство ФИО1 указывал в своем ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поданному мировому судье в ходе рассмотрения данного дела).

Таким образом, мировым судьей процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ нарушена, сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержат, данный вопрос мировым судьей не обсуждался.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы жалобы ФИО1, опровергнуть материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела из судебного участка поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности как гражданин (физическое лицо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления), за хранение гладкоствольного охотничьего оружия и трех патронов к нему в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не в связи с его служебной деятельностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом обнаружен факт незаконного хранения оружия).

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления), подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об АП (в редакции на момент вынесения постановления), отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.