Судья – Костин А.А. Дело № 22–302-20 г. 

Апелляционное постановление

г. Курск 04 марта 2020 года 

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

с участием прокурора Потаповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 о продлении испытательного срока в отношении

ФИО4 (ФИО7) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего автомойщиком фирмы «Кристал» 

<

адрес>, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Николаевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 23.05.2019 ФИО7 (в настоящее время в связи со сменой фамилии ФИО4) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.

15.10.2019 г. осужденный ФИО8 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда в том числе, ежемесячно каждый 3-ий понедельник являться на регистрацию в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, от него отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства. 

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением о продлении осужденному ФИО8 испытательного срока на 1 месяц. 

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не

согласившись с постановлением суда, указывает, что судом не дано надлежащей оценки:

тому, что он соблюдал все обязанности, возложенные на него приговором суда с момента постановки на учет 15.10.2019 года в Рыльском филиале уголовно-исполнительной инспекции;

отсутствию иных нарушений с его стороны порядка отбывания наказания;

причины его неявки 16.12.2019 г. на регистрацию;

его семейному положению, трудоустройству, данным, характеризирующим его личность, состоянию его здоровья;

Считает, что на основании представленных суду материалов обращение с представлением о продлении ему испытательного срока являлось преждевременным.

Просит при рассмотрении дела в апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства, отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ начальник уголовно-исполнительной инспекции вправе обратиться в суд с представлением о продлении испытательного срока. 

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, о продлении осужденному ФИО8 испытательного срока на 1 месяц, разрешалось в ходе судебного разбирательства с выслушиванием мнения ФИО8, представителя ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, прокурора, с исследованием всех представленных материалов. 

Настоящее постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему должностных полномочий с указанием времени, места вынесения судебного решения и с приведением мотивов принятого решения.

Следовательно, постановление суда является законным.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО8 с представлением согласился, оставив решение вопроса об его удовлетворении на усмотрение суда.

Суд пришел к правильным выводам о том, что условно осужденному ФИО8 при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ему судом наказания он был предупрежден о последствиях уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, сославшись на справку о проведении ознакомительной беседы с осужденным, подписку и памятку осужденного от 15.08.2019 г., что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным материалам, пришел к правильному выводу о том, что ФИО8 нарушил возложенные на него судом обязанности по отбыванию наказания и 16.12.2019 г., без уважительной причины не явившись на регистрацию в исправительную инспекцию, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные материалы, обстоятельства дела и, оценив их в совокупности, вынес законное и обоснованное решение о продлении осужденному ФИО8 испытательного срока.

Доводы осужденного о том, что в отношении него вынесено несправедливое решение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами. Никаких оправдательных документов подтверждающих уважительность неявки в исправительную инспекцию, ФИО8 в суд первой инстанции не представил и не сослался на их наличие в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание при удовлетворении представления семейное положение осужденного, трудоустройство, данные характеризирующие его личность, состояние его здоровья, отсутствие иных нарушений с его стороны порядка отбывания наказания, юридически значимого значения для проверки законности и обоснованности оспариваемого ФИО8 судебного решения не имеют в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда при разрешении жалобы в апелляционном порядке, не получено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий