Судья Николаев И.В.

Дело № 22-207/2025

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Махачкеева С.А., осужденного ФИО1, адвоката Цыденова Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2024 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> судимого:

- 19 октября 2021 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г., постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 29.01.2024 по 09.04.2024, с 19.08.2024 по 24.10.2024, с 03.12.2024 по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Цыденова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Махачкеева С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Возложено исполнение обязанностей; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. 

31 июля 2024 г. начальник Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО4 обратилась в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. в связи с неисполнением осужденным обязанностей, возложенных приговором суда, нарушением общественного порядка.

19 августа 2024 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, отменил в отношении ФИО1 условное осуждение постановил исполнить назначенное по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. наказание в виде лишения свободы. 

24 октября 2024 г. судом апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия решение суда первой инстанции отмене, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

3 декабря 2024 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после продления испытательного срока до 2023 г. не допускал нарушений, официально трудоустроился в АУСО "

<

...>" санитаром, где характеризуется положительно. Инспектором данная характеристика не представлена суду. Ссылается на наличие неприязненных отношения к нему со стороны инспектора. В декабре 2023 г. не явился в инспекцию по уважительной причине, т.к. находился на лечении в Курумканской ЦРБ, в связи с полученном ожогом ноги, поставил об этом в известность инспектора ФИО2. После отмены решения суда первой инстанции в отношении него условного осуждения судом апелляционной инстанции он восстановился на работе в доме престарелых, являлся на регистрацию, проходил тестирование. Врач нарколог поставил ему укол от алкогольной и наркотической зависимости. Наркотические средства не употребляет, что может подтвердить врач нарколог ФИО9. 28 июня 2024 г. приходил в поликлинику для тестирования, которое не прошел, т.к. не было электроэнергии, кабинет наркологи был закрыт. Тестирование 28 июня 2024 г. было проведено медицинской сестрой, в отсутствие врача-нарколога. Он был не согласен с результатом, т.к. наркотики не употребляет, настаивал на проведении тестирования врачом. 28 июля 2024 г. результат тестирования был отрицательный. В тот же день явился в инспекцию на регистрацию, однако в связи с отсутствием справки от врача-нарколога явка инспектором ФИО2 не была зарегистрирована. С работы был уволен в связи с заключением под стражу 19 августа 2024 г. После освобождения из следственного изолятора судом апелляционной инстанции находился дома, не знал, что должен был явиться в инспекцию на регистрацию. При новом судебном рассмотрении судом не были приняты во внимание его доводы. Также указывает, что зачет нахождения его под стражей должен быть произведен с учетом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судебные решения о продлении испытательного срока до 4 месяцев ему не вручались. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья. Регистрацию в инспекции пропустил дважды по уважительной причине. Инспектором и врачом ему установлен один день 28 числа каждого месяца для прохождения тестирования, что невыполнимо. Опоздание на регистрацию и на тестирования не может являться существенным нарушением. Просит пересмотреть постановление суда, продлить испытательный срок. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнение к ней, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал вывод на установленных им фактах, правильно применил закон.

Постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Такие нарушения по настоящему делу судом первой инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 суд установил, что осужденный не явился на регистрацию в декабре 2023 г. и в июне 2024 г., а также не прошел тестирование у врача-нарколога в декабре 2023 г. и в июне 2024 г., что расценил как систематическое неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей.

Согласно представлению, начальник уголовно-исполнительной инспекции как основание отмены условного осуждения указывал о неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин, а также о нарушении им общественного порядка в октябре 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение положений закона, суд не привел в своем решении фактов, на основании которых пришел к выводу о том, что нарушения допущены осужденным без уважительных причин, и, что они являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда. Также в решении суд не привел каких-либо суждений относительно допущенного осужденным нарушения общественного порядка в октябре 2023 г.

В силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку данным доводам представления в этой части, поскольку это связано с ухудшением положения осужденного. 

Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений о принятии судом решения об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене. 

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции с вынесением нового решения. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ с 16 ноября 2021 г.

При постановке на учет осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в виде лишения свободы, в случае нарушения порядка отбывания наказания, возложенных обязанностей, а также, если скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка.

За период отбывания наказания, осужденный ФИО1 без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога. Так в течение года не явился на регистрацию в декабре 2023 г., в июне 2024 г., не прошел тестирование в декабре 2023 г., в июне 2024 г.

Доводы осужденного об уважительности причин неявки на регистрацию в инспекцию в декабре 2023 г. в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ "Курумканская ЦРБ" связи с полученным ожогом в период с 30.01.2024 по 09.02.2024. 

Согласно представленной характеристике с места работы в АУСО РБ "Курумканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно. За период отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался.

То обстоятельство, что осужденный в декабре 2023 г. и в июне 2024 г. не прошел тестирование у врача-нарколога достаточным основанием для отмены условного осуждения не является, поскольку сведений о том, что Овчинников нуждается в продолжении наблюдения и обследования у врача-нарколога представленные материалы не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или их потреблением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные осужденным нарушения условий и порядка отбывания наказания являются основанием для продления испытательного срока, а не для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить испытательный срок осужденному ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. на срок 1 месяц.

В связи с отменой решения суда первой инстанции осужденный подлежит освобождению из под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. и исполнения наказания в виде лишения свободы, отказать.

Продлить в отношении осужденного ФИО1 испытательный срок по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г. на срок 01 месяц.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий судья С.М.Перова

Судья Николаев И.В.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>