Дело №2а-1239/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Кудрявцеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 31 октября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

На основании указанного постановления 07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке ФИО1 штраф не оплатила.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Со счета ФИО1 списаны 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части удержания 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснив, что считает действия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО2 незаконными, так как не согласна с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности и назначении ей наказания в виде 

<

данные изъяты> В настоящее время постановление мирового судьи обжалуется ею в 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель не имела права удерживать денежные средства 

<

данные изъяты> Кроме того, судебным приставом –исполнителем ФИО2 ей не было представлено доказательств, подтверждающих, что удержанные 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что на исполнение в Моршанский РОСП поступило постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении на нее 

<

данные изъяты>. 07.06.2017 года возбуждено исполнительное производство. ФИО1 явилась на прием к судебному приставу, была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ее росписью от 23.06.2017 года. После ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику был предоставлен срок для добровольной оплаты – пять дней со дня извещения. По истечению срока для добровольной оплаты ФИО1 подтверждающего документа 

<

данные изъяты> Исполнительное производство в отношении ФИО1 07.07.2017 года окончено.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в суд не явился. От представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В заявлении указывает, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от 31.10.2016 года, предмет исполнения- 

<

данные изъяты>, должнику ФИО1 установлен срок 5 дней для добровольной оплаты штрафа.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлена под роспись.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось административным истцом, что в установленный законом срок, 

<

данные изъяты>, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 31 октября 2016 года, ФИО1 добровольно оплачен не был.

При этом должник ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие наличие 

<

данные изъяты> (ч.7 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ).

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО2 вынесено постановление 

<

данные изъяты>

На основании указанного постановления со счета ФИО1 № (

<

данные изъяты>

Ст.101 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Данные перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1. о том, что взыскание не может быть обращено 

<

данные изъяты>.

Из пояснений административного истца следует, и подтверждается сведениями 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Таким образом, при производстве удержания 

<

данные изъяты> ФИО1 требования действующего законодательства были соблюдены.

Доводы ФИО1 о ее несогласии с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по № КоАП РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что удержанные 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Моршанского ОСП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 01 августа 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева