Судья Белаева Т.В. № 22-458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 29 ноября 2023 года 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А., 

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

осужденного Туровского Б.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Туровского Б.А. – адвоката Куприс М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Туровского Б.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного 

Туровского Б.А., 

<

.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ольского районного суда Магаданской области от 3 октября 2014 года, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Туровского Б.А. и его защитника – адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ольского районного суда Магаданской области от 3 октября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 января 2015 года, постановления Ольского районного суда Магаданской области от 24 марта 2015 года), Туровский Б.А. оправдан по ч.1 ст.222 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 14 сентября 2013 года по 2 октября 2014 года, с исчислением срока наказания с 3 октября 2014 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ с истечением сроков давности. Приговор вступил в законную силу 28 января 2015 года.

Начало срока отбывания наказания – 3 октября 2014 года. 

Окончание срока отбывания наказания – 13 апреля 2028 года. 

Отбыл 2/3 срока наказания – 5 июня 2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, не основанном на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приводит положения ч.4 ст.7, ст.240 УПК РФ, п.п.6, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Указывает, что при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не были оглашены в полном объеме представленные в отношении него материалы. 

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Магадана Долженкова А.А. указывает на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные положения судом учтены в полной мере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе, правильно учтено поведение за весь период изоляции, включая время нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, которое засчитывается в срок отбывания наказания. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При вынесении решения об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении, суд учел мнение администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, указавшей, что у ФИО1 усматривается устойчивая динамика исправления, цели исправления достигнуты, однако правомерно с ним не согласился.

Как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл ту часть наказания (2/3), по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно представленным материалам дела администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, с 14 июля 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поскольку правильно реагирует на меры воспитательного характера, принимает участие в жизнедеятельности отряда и колонии, прошел обучение, освоив ряд специальностей, по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, однако с 01.02.2016 г. года привлечен труду транспортировщиком ПСХ (ХО), с 14.03.2016 г. переведен машинистом (кочегаром) ПСХ (ХЩ), с 15.05.2020 г. по 19.05.2020 г. трудоустроен подсобным рабочим в цех Дои ТНП ЦТАО, с 13.10.2020 г. привлечен к труду машинистом (кочегаром) отопительной котельной (ХО), где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным и инициативным работником. Позитивная направленность во взглядах и поведении устойчива, не нуждается в контроле над своим поведением со стороны администрации, на свободе имеет социально-полезные связи, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№... в исправительном учреждении в отношении осужденного ФИО1 исполнительные листы, связанные с возмещением ущерба причиненного преступлением, не зарегистрированы. В период с апреля 2016 года по июль 2023 года ФИО1 29 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, с апреля 2014 года по октябрь 2019 года осужденный допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания (отказ выполнить законные требования администрации, обязанности дежурного по камере, нарушение распорядка дня, формы одежды, режима содержания, ведение межкамерных переговоров), в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора (05.10.2019), выговора (08.04.2014, 16.06.2014, 01.07.2014, 04.07.2014, 15.07.2014, 22.07.2014, 12.08.2014, 22.09.2014, 23.10.2014, 28.10.2014, 21.05.2015) и водворения в карцер (24.06.2014).

Взыскания от 08.04.2014 г., 16.06.2014 г. погашены досрочно, остальные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Кроме того, осужденным ФИО1 за время отбывания наказания в период с ноября 2013 года по январь 2015 года допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания погашены, все эти сведения обоснованно учтены судом в качестве характеризующих данных о поведении ФИО1, и указывают на то, что в настоящее время в поведении осужденного хотя и отмечаются положительные тенденции, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, однако совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления, поэтому в отношении него не может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Рассматривая ходатайство, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в предоставлении доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе по основаниям, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Хомутов