Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Пенза 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Андрианова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора МКП «Пачелмское» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 №ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора МКП «Пачелмское» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 №ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. директор МКП «Пачелмское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Директор МКП «Пачелмское» ФИО1 не согласился с постановлением от 02.08.2024 г. о привлечении его к административной ответственности и обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Директор МКП «Пачелмское» ФИО1 в судебном заседании просил постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 №ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. о привлечении его к административной ответственности отменить.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав пояснения директора МКП «Пачелмское», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № ЕТ-02-110/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКП «Пачелмское» ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 № ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. директор МКП «Пачелмское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон).

Согласно абзацу 10 статьи 1 Закона под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Закона).

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Закона).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пачелмского района Пензенской области, на основании решения от 03.06.2024 г. № 29, была проведена проверка исполнения МКП «Пачелмское» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды. 

В ходе проведения прокуратурой Пачелмского района Пензенской области проверочных мероприятий было установлено, что ПМК «Пачелмское», являясь собственником земельного участка Адрес , какие-либо мероприятия по защите данного земельного участка от загрязнения отходами производства и потребления не проводит, в результате чего по состоянию на 10.06.2024 г. на земельном участке образовались отходы производства и потребления общей площадью 13 957 кв.м. Отходы производства и потребления складируются и накапливаются на открытой площадке (на почве), не имеющей твердого покрытия и не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветра. По результатам испытаний отобранных на земельном участке с Адрес образцов почвы установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКП «Пачелмское» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности директора МКП «Пачелмское» ФИО1 у суда не имеется.

Действия директора МКП «Пачелмское» ФИО1 обоснованно были квалифицированы старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также учитывает и то, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. 

Дело об административном правонарушении в отношении директора МКП «Пачелмское» ФИО1 было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ив соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении директора МКП «Пачелмское» ФИО1 к административной ответственности содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях директора МКП «Пачелмское» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности директора МКП «Пачелмское» ФИО1, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, считаю возможным снизить размер назначенного директору МКП «Пачелмское» ФИО1 административного наказания в виде штрафа с 50000 рублей до 25 000 рублей, назначив ему административное наказание ниже низшего предела, установленного законом, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере – 25 000 рублей, по мнению суда, в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного директором МКП «Пачелмское» ФИО1 правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МКП «Пачелмское» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 №ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора МКП «Пачелмское» ФИО1, изменить, снизить размер назначенного директору МКП «Пачелмское» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 №ЕТ-02-110/2024 от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора МКП «Пачелмское» ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Андрианова