№12-61/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Сорочинск 08 октября 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре Понятовой Н.А., 

С участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении ФИО1, 

его защитника – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главного архитектора муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главного архитектора муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд, Сорочинский межрайонный прокурор просит об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на наличие в действиях главного архитектора муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Суюндукова С.Н. доводы протеста поддержала, просила постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник ФИО7, не согласившись в доводами протеста, просили постановление должностного лица оставить без изменения, а протест Сорочинского межрайонного прокурора без удовлетворения. 

Заместитель руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно телефонограммы представителя УФАС по Оренбургской области ФИО8, просившей рассмотреть данную жалобу в отсутствие должностных лиц УФАС, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностных лиц УФАС.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство ФИО1, его защитника ФИО7, позицию старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., прихожу к следующему.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, кроме прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации муниципального образования Сорочинский городской округу, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона Управлением архитектуры с ООО «СК Интерстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерные сети водоснабжения микрорайона «Озерки» в г. Сорочинске Оренбургской области. Цена контракта составила 23 833 961 рубль 35 копеек. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно документации об аукционе в электронной форме, утвержденной главным архитектором муниципального образования Сорочинский городской округ от Управления архитектуры ДД.ММ.ГГГГ допускается изменение количества предусмотренных контрактом товаров, объема работ, услуг не более чем на 10 %; допускается уменьшение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работы или услуги, качестве выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. 

В соответствии с п. 3.3. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качестве выполняемой работы и иных условий исполнения контракта. 

Пунктом 3.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена контракта при его исполнении может быть изменена по соглашению стон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 % цены контракта. 

Между главным архитектором муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 от имени Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрация муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области и директором ООО «СК Интерстрой» ФИО9 заключено дополнительное соглашение № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны внесли изменения в локальный сметный расчет, являющийся приложением к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, и изменили цену контракта.

Постановлением исполняющего обязанности Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного архитектора муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки направлено в УФАС по Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главного архитектора муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что изменение цены контракта предусмотрено условиями контракта, а увеличение объема работ на сумму 2 344 363,20 рубля составляет менее 10% от цены контракта, что не противоречит положению п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Между тем, вышеуказанные выводы должностного лица основаны на ненадлежащей оценке ряда доказательств, в частности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, которое заключено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а также локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого муниципальный контракт был изменен в части видов работ, в связи с чем была уменьшена стоимость контракта и объем работ на общую сумму 5 405 770, 41 рубля, что повлекло за собой уменьшение цены контракта до 20 772 554, 14 рубля. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Так в силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормами ст. ст. 450, 453 ГК РФ не предусмотрена возможность частичного расторжения договора, так как в данном случае это фактическое изменение его условий, что исключает исполнение части работ, а данное обстоятельство регулируется другими нормами права, соответственно влечет иные правовые последствия.

Вопреки требованиям закона, в том числе о контрактной системе, муниципальный заказчик в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) подписывает с подрядчиком локальный сметный расчет на выполнение значительного количества работ согласно сметному расчету «Наружные сети водопровода. Дополнительные объемы» (которые уже были включены в муниципальный контракт) на сумму 2 344 363,20 рубля и признает в Дополнительном соглашении к муниципальному контракту данные работы исполненными.

Таким образом, из дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сначала стороны пришли к соглашению в связи с наличием дополнительных объемов работ, согласно локального сметного расчета увеличить объем работ на 2 344 363, 20 рубля на основании п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, от общей суммы контракта, которая составляла 23 833 961, 35 рубля указанное увеличение суммы контракта не превышало 10%, с учетом увеличения цены контракта общая цена контракта стала составлять 26 178 324,55 рубля. 

Кроме того, сторонами было установлено и следует из акта невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что не были выполнены работы по муниципальному контракту на сумму 5 405 770,41 рубля. Стороны пришли к соглашению о том, что муниципальный контракт в сумме 20 772 554,14 рубля считать исполненным. Таким образом, разница между ценой контракта с учетом ее увеличения и ценой контракта, установленной соглашением сторон, составляет 5 405 770,41 рубля, то есть более 10 % - 20,64%.

Однако, указанным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении дела оценка не была дана, а сделаны выводы лишь в части того, что сумма контракта была увеличена на 2 344 363, 20 рубля, что не превышает 10% от первоначальной цены контракта. Кроме того, не дана оценка тому, что фактически дополнительным соглашением был уменьшен объем работ на сумму 5 405 770, 41 рубля.

Таким образом, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере изменения условий муниципального контракта. Должностное лицо не дало юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предприняло мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главного архитектора муниципального образования Сорочинский городский округ Оренбургской области ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова