Дело № 2-38/2020 

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Казака ФИО16 к ФИО9 ФИО17, ФИО12 ФИО18 ФИО22 в лице законного представителя ФИО13 ФИО10, ФИО2 ФИО20, ФИО1 (ФИО3) ФИО11, Перельману ФИО21 о взыскании денежных средств с наследников, принявших наследство, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казак ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО24, ФИО12 ФИО25, ФИО8 в лице законного представителя ФИО13 ФИО10 о взыскании денежных средств с наследников, принявших наследство, мотивировав тем, что 24 октября 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании по кредитному договору.

На основании вышеуказанного решения солидарно была взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного заемщика. Судом было установлено, что истцом и другими поручителями были заключены договоры поручительства, в частности, им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и они должны погасить полностью обязательства по основному кредитному договору.

Решение суда от 24.10.2014 г. было обжаловано, но осталось без изменения. 

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительные лист, и в отношении каждого из поручителей - должников было возбуждено исполнительное производство. В отношении должников - поручителей, в том числе в отношении него, ФИО7, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму взыскания 

<

данные изъяты>

В настоящее время задолженность, установленная на основании решения суда от 24.10.2014 г., полностью погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Указанный факт подтверждается постановлением от 28.05.2019 г.

Также согласно справки от 18.06.2019 г. №, выданной ему Краснокаменским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, подтверждено, что им выплачена в счет погашения задолженности по решению суда сумма в размере 

<

данные изъяты>

У основного заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, есть наследники, которые вступили в наследство и в соответствие с законом, приняли на себя долговые обязательства наследодателя.

В случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, при принятии решения суда от 24.10.2014 года было установлено, что в рамках наследственного дела № наследство приняли: ФИО9, ФИО12 и ФИО8 в лице законного представителя.

Поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Новое лицо заменяет прежнее лицо и занимает в его юридических отношениях то положение, которое занимал умерший. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков - наследников в пользу истца сумму, выплаченную по кредиту, в размере 80441,36 руб., госпошлину – 2614 руб., расходы на оказание юридической помощи – 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО26, ФИО1 (ФИО3) ФИО11, Перельман ФИО27.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Истец ФИО7, ответчица ФИО9, законный представитель ответчицы ФИО8 – ФИО13 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО9 в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, так как она не принимала наследство. ФИО13 ранее в судебном заседании согласилась с иском, суду пояснила, что денежные средства нужно взыскать со всех ответчиков в равных долях. Остальные ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчицы ФИО8 – ФИО13, исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры. 

В обеспечение указанного договора с ФИО2, ФИО3 (в настоящее время ФИО1) О.В., ФИО4, ФИО7 были заключены договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО8 приняли наследство после умершего ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2015 года (л.д.29-35), взыскана солидарно с ФИО2 ФИО28, ФИО1 (ФИО3) ФИО29, Перельмана ФИО30, Казака ФИО31, ФИО12 ФИО32, ФИО9 ФИО33, законного представителя ФИО13 ФИО10 по обязательствам несовершеннолетней ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 января 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>. Также с ФИО2 ФИО34, ФИО1 (ФИО3) ФИО11, Перельмана ФИО35, Казака ФИО36, ФИО12 ФИО37, ФИО9 ФИО38, законного представителя ФИО13 ФИО10 по обязательствам несовершеннолетней ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по 1058 рублей 14 копеек с каждого. Определено, что размер ответственности наследника ФИО9 ФИО39 по долгам наследодателя ФИО6 не может превышать 245409 рублей 56 копеек, размер ответственности ФИО8 по долгам наследодателя ФИО6 не может превышать 245409 рублей 56 копеек. 

Указанным выше апелляционным определением также установлено, что ФИО12 приняла наследство в размере 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Казака ФИО40 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 85-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) исполнительное производство № окончено в связи с погашением долга.

Как следует из информации Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-191), истец ФИО7 выплатил по исполнительном производству № задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы ФИО9 о том, что она не принимала наследство, опровергаются вступившим в законную силу решением суда, а также материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-76). 

При таких обстоятельствах, доля каждого должника по исполненному обязательству составляет: 80441 рубль 36 копеек : 7 = 11491 рубль 62 копейки. Поэтому истец ФИО7 имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть по 11491 рублю 62 копейки с каждого, всего на общую сумму 68949 рублей 72 копейки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков, с каждого по 11491 рублю 62 копейки, в пользу истца в порядке регресса по оплате задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование судебных расходов истец представил суду чек-ордер от 05 сентября 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 2614 рублей 00 копеек (л.д. 3), квитанцию № от 06 сентября 2019 года об уплате юристу 4000 рублей 00 копеек за составление искового заявления (л.д. 8). Поэтому указанные суммы с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть с каждого по 1102 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казака ФИО41 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 ФИО42 в пользу Казака ФИО43 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО12 ФИО44 в пользу Казака ФИО45 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО8 в лице законного представителя ФИО13 ФИО10 в пользу Казака ФИО46 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО47 в пользу Казака ФИО48 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО49 в пользу Казака ФИО50 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Перельман ФИО51 в пользу Казака ФИО52 денежную сумму, выплаченную по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11491 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки, а всего взыскать 12593 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2020 года