УИД45RS0023-01-2023-000030-08

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 29 июня 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование иска указывает, что 6 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля УАЗ 330365, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, находящегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником происшествия является водитель ФИО4 В связи с произошедшим событие 8 июня 2022 г., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, его автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая экспертиза. Согласно акту о страховом случае от 17 июня 2022 г. размер страхового возмещения составил 32 750 руб. После отмены постановления о признании истца виновником ДТП ответчиком по акту о страховом случае от 7 сентября 2022 г. дополнительно выплачено 32 750 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к судебному эксперту Д., согласно заключению которого № 8 июня 2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (среднерыночная стоимость) составляет 296 349 руб., что на 230 849 руб. больше ущерба, определенного ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 230 849 руб., неустойку за период с 17 июня 2022 г. по 9 января 2023 г. в размере 378 592 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 115 424 руб. 50 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 230 849 руб., начиная с 10 января 2023 г. и по день исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 6 июня 2022 г. в 10 час. 00 мин. на 6 км. автодороги Шумиха-Столбово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 3303 государственный регистрационный знак *** принадлежащим ФИО1 и находящимся под управлением ФИО2 и ВАЗ 1118 Клина государственный регистрационный знак *** принадлежащем ФИО4 и находящимся под его управлением. В результате дорожно–транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договорам ОСАГО серии *** и серии *** соответственно. 

8 июня 2022 г. ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставив банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, а также постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2022 г. №18810045210000660491, в соответствии с которым ФИО2, при управлении транспортным средством УАЗ 3303 государственный регистрационный знак *** нарушены пункты 8.1., 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также постановление об административном правонарушении от 6 июня 2022 г. №18810045210000660483 в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 при управлении транспортным средством ВАЗ 1118 ФИО3, государственный регистрационный знак *** нарушены пункты 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

АО «Астро-Волга» был организован осмотр транспортного средства УАЗ 330365 государственный регистрационный знак ***, составлен акт осмотра. 

Согласно заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № 1075682 от 9 июня 2022 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак *** с учетом износа определен в размере 65 500 руб., без учета износа в размере 86 400 руб.

Признав случай страховым, страховщиком 17 июня 2022 г. выплачено истцу страховое возмещение в размере 50 % от определенного размера ущерба в сумме 32 750 руб. 

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 27 июня 2022 г. постановление инспектора ДТП от 6 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Также решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 4 июля 2022 г. постановление инспектора ДТП от 6 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 19 июля 2022 г. виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 1118 ФИО3, государственный регистрационный знак *** ФИО4, который при осуществлении поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю УАЗ 330365 государственный регистрационный знак ***, осуществляющему маневр обгона, в результате чего допустил с ним столкновение. Установлено, что ФИО4 нарушены пункты 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

7 сентября 2022 г. АО «Астро-Волга» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 32 750 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 

Вместе с тем, полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления транспортного средства, истец для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак *** обратился к судебному эксперту Д., в соответствии с заключением №08.06.2022 которого, расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа (среднерыночная стоимость) составляет 296 349 руб. 

20 октября 2022 г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 направил в адрес АО «Астро-Волга» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 230 849 руб., приложив к заявлению копию экспертного заключения №08.06.2022. 

Страховщиком отказано в доплате страхового возмещения в связи с тем, что представленное истцом экспертное заключение № 08.06.2022 составлено с нарушением требований Закона об ОСАГО и Едином методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П. 

2 декабря 2022 г. представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Астро-Волга» страхового возмещения, приложив к обращению копию доверенности на представителя ФИО2 от 26 сентября 2022 г., содержащей в себе полномочия представителя ФИО2 на обращение от имени ФИО1 к финансовому уполномоченному по любым вопросам. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Л. от 21 декабря 2022 г. № У-22-134195/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к АО «Астро-Волга» к связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123 – ФЗ. 

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Поскольку обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения дела является размер ущерба определением Шумихинского районного суда Курганской области от 6 марта 2023 г. по ходатайству представителя ответчика АО «Астро-Волга» по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ Проект» от 15 мая 2023 г. № 44-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак *** определена с учетом износа в размере 67 900 руб., без учета износа 92 900 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, отводов эксперту участвующими в деле лицами не заявлялось.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования, не содержит неясностей, либо противоречий.

В соответствие с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

АО «Астро-Волга» в досудебном порядке выплатило ФИО1 в связи с причинением вреда автомобилю страховое возмещение в размере 65 500 рублей, определенном экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № 1075682 от 9 июня 2022 г. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ Проект» от 15 мая 2023 г. № 44-23 страховщику надлежало выплатить потерпевшему страховое возмещение 67 900 руб.

Таким образом, отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, - 65 500 руб. и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, - 67900 к размеру осуществленного страхового возмещения составляет 3,66%, т.е. погрешность составляет менее 10%.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 65 500 руб., т.е. в пределах статистической достоверности, то оснований для возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в судебном порядке, то требования о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2023 г. 

Судья: А.В. Васильева