Дело № 1-89/2017 г.

№ 11701320020480161

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 18 декабря 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Тисульского района Ковалевой Т.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение №1346, ордер №159 от 21.11.2017 года, 

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., получил для приобретения одной бутылки водки от гражданина П. банковскую карту « VISA Classik» ..., принадлежащую П., после чего, с целью хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей П., зная PIN- код указанной банковской карты, проследовал в помещение Кемеровского отделения №8615/0251 ПАО «Сбербанк России», расположенного в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, ул.Ленина,33, где 11 апреля 2017 года в 18 часов 52 минуты умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в банковском терминале №563952 путем снятия денежных средств через банковский терминал, совершил хищение денежных средств в сумме 9500 рублей с банковской карты, принадлежащей П.. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенные денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому органом предварительного следствия вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 указанное отягчающее обстоятельство.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в процессе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Потому суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, и не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов: Назаренко И.В. в сумме 3575,00 рублей, адвоката Павленко С.В. в сумме 715 рублей на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: копия сопроводительной из Сбербанка России, копия выписки по счету банковских карт, копия банковской карты, копия банковского чека, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.