Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не имеющего судимости, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В последних числах марта 2018 года, в вечернее время, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, пользуясь тем, что собственник Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснул и не мог наблюдать за его действиями, решил похитить находящиеся в доме электрический пылесос марки «Урал» и электрическую пилу марки «Makita», принадлежащие Потерпевший №1. Исполняя свой преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил находящиеся в комнате электрический пылесос марки «Урал» стоимостью 1000 рублей и электрическую пилу марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.80). и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей не имел.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства уотрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.78,79).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют юридические основания измененения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления, равно как и основания применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению. 

Вещественные доказательства: пылесос марки «Урал» и электрическую пилу марки «Makita», переданные собственнику Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: пылесос марки «Урал» и электрическую пилу марки «Makita», переданные собственнику Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин