-КОПИЯ-

Дело № 2-2853/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004430-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.

00.00.0000 на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 21911 г.р.з. ... под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ГАЗ А65R35 г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ГАЗ А65R35 г.р.з. ... получил существенные механические повреждения. Дорожно-транспортерное происшествие произошло из-за невыполнения требований ПДД водителем ФИО4, который в последующем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А65R35 г.р.з. ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. От страховой компании истцом получена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 1 198 800 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 798 800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела,

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, потерпевший вправе требовать взыскания с причинителя вреда разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта (без учета износа) и страховой выплатой по договору ОСАГО.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ А65R35 г.р.з. ... является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства 9914072959, собственником автомобиля Лада 21911 г.р.з. ... на момент ДТП являлась Г. А.

00.00.0000 в 10.52. на 25 км трассы Стерлитамак-Салават Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 21911 г.р.з. К 508 ОН регион 702 под управлением А. Ф. и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ГАЗ А65R35 г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управляющего автомобилем Лада 21911 г.р.з. ... принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полюс ОСАГО серии ..., истца в САО «ВСК» полюс ОСАГО ...

Истец 00.00.0000 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

00.00.0000 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка, согласно которого сумма страхового возмещения составила 400 000 руб.

00.00.0000 платежным поручением ... на счет ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» были переведены денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А65R35 г.р.з. ... без учета износа составила 1 198 800 руб.

Оценивая заключения эксперта ... от 00.00.0000 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами и опытом работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с собственника автомобиля Лада 21911 г.р.з. ... ФИО3, в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 798 800 руб. (1 198 800 руб. - 400 000 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей подтверждаются договором ... от 00.00.0000, квитанцией от 00.00.0000 на сумму 5 000 руб., являются обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора подтверждаются квитанцией ... от 00.00.0000 на сумму 5 000 руб., понесены в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы на сумму 1 005 руб. 44 коп. (300 руб. 04 коп., на 176 руб., 135 руб., 300 руб. 04 коп., 94 руб.), подтверждается квитанциями на указанные суммы., требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 798 800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Заочное решение не вступило в законную силу 30 декабря 2025 г.

Заочное решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2853/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004430-51) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.