судья: Белова С.И. дело № 22-1310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Полищука А.Н.,

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 22 апреля 2019 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.02.2006 года, от 02.09.2010 года, от 27.06.2012 года, от 16.07.2012 года, от 09.06.2016 года, от 28.11.2018 года, а так же приговор мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 18.03.2014 года и снизить назначенное наказание.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, пересмотреть его ходатайство в полном объеме и с учетом всех изменений в уголовный закон, а так же его состояния здоровья, смягчить ему наказание по последним приговорам от 09.06.2016 года и от 28.11.2018 года.

В возражениях на жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Полищука А.Н., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Власовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.04.2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим: 

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.02.2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 18.12.2006 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 08.04.2009 года условно-досрочно постановлением Нижневартовского городского суда от 01.04.2009 года на 1 год 1 месяц 14 дней;

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 02.09.2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Урайского городского суда ХМАО-Югры от 25.01.2011 года и от 12.04.2011 года) на 2 года 4 месяца;

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 27.06.2012 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 02.09.2010 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 16.07.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 27.06.2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16.07.2012 года. Освобожден 18.11.2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

18.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 31.03.2015 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 29.01.2016 года по отбытию срока наказания; приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 09.06.2016 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 11.08.2016 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 09.06.2016 года. Освобожден 06.04.2018 года по отбытию срока наказания;

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28.11.2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года.

Суд обоснованно не нашел оснований для внесения изменений в указанные приговоры, свои выводы при этом надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда в отношении указанных приговоров суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона ст.10 УК РФ распространяется на лиц, отбывающих наказание по приговору или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пересмотр приговора в порядке ст.10 УК РФ возможен лишь до погашения и снятия судимости.

Согласно ст.86 УК РФ снятие или погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из имеющихся в материалах документов, судимости ФИО1 по приговорам от 28.02.2006 года, от 02.09.2010 года, от 27.06.2012 года, от 16.07.2012 года, от 18.03.2014 года, на момент рассмотрения ходатайства осужденного погашены на основании ст.86 УК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для пересмотра данных приговоров.

Рассматривая ходатайство ФИО1 в части приговоров от 09.06.2016 года и от 28.11.2018 года, суд учел изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными Законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, и обоснованно указал на отсутствие оснований для их приведения в соответствие, так как сумма причиненного материального ущерба превышает 2 500 рублей, то есть нет оснований для признания хищений мелкими на основании ст.7.27 КоАП РФ. Так же не имеется оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 12 340 рублей значительно превышает 5 000 рублей.

Применительно к изменениям в Уголовный закон, внесенным Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд обоснованно указал, что учитывая личность осужденного, общественную опасность преступлений и наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как более мягкое наказание не будет соответствовать целям и задачам уголовного преследования. 

Оснований для применения ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 13.07.2018 года, так же не имеется, так как по приговорам от 09.06.2016 года и от 28.11.2018 года, ФИО1 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен правильно. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 28.11.2018 года и при назначении наказания суд учел его состояние здоровья, в связи с чем наличие у него заболеваний в настоящее время не влияет на вид размер наказания, назначенного данным приговором, поскольку освобождение от наказания в связи с тяжёлым заболеванием разрешается в ином порядке в соответствии с заключением медицинской комиссии.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 22 апреля 2019 года по ходатайству ФИО1, (дата) года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко