УИД 77RS0026-02-2025-001145-51

Уголовное дело № 1-164/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 адрес 4 марта 2025 года 

 Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рогачевой Ю.А.,

 с участием государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

 подсудимой ФИО1, 

 защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20912 и ордер № 1730 от 27.02.2024,

при секретаре фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/2025 в отношении:

 ФИО1, паспортные данные, гражданки адрес, разведенной, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, со слов работающей в качестве посудомойки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящей, ранее не судимой,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 372 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так она, (фио), являясь гражданкой адрес, достоверно зная, что незаконно находится на адрес, в связи с тем, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации у неё истек, на основании с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 (в редакции от 09.11.2024), так как истек срок действия выданной ей (ФИО1) визы Российской Федерации, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - визы Российской Федерации, с целью получения возможности незаконного временного пребывания на адрес, осознавая, что нарушает официальный установленный законодательством Российской Федерации порядок выдачи визы Российской Федерации, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" № 335 от 09.06.2003 (ред. от 15.08.2024), во исполнение своего преступного умысла, примерно в 12 час. 00 мин. 27.11.2024, находясь по неустановленному дознанием адресу, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон, посредством сети «Интернет», у неустановленного дознанием лица, в мессенджере «What’s App» заказала для личного пользования, без цели сбыта бланк визы Российской Федерации, с этой целью предоставила неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию своего погрудного изображения для изготовления поддельного бланка визы Российской Федерации. 

Затем она, (фио), в продолжении своего преступного умысла, 27.11.2024 в неустановленное дознанием время, но не ранее 18 час. 00 мин., находясь у корпуса № 1 дома № 12 по адрес в адрес, встретилась с ранее не знакомым гражданином, которому передала паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2653664, выданный на её (ФИО1) имя, и денежные средства, после чего 28.11.2024 в неустановленное дознанием время, но не ранее 18 час. 00 мин., она (фио), находясь у корпуса № 1 дома № 12 по адрес в адрес, встретилась с ранее не знакомым гражданином, у которого получила паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2653664, выданный на её (ФИО1) имя, в котором на 5 странице была вклеена виза Российской Федерации серии 51 номер 7509495, на её (ФИО1) имя и с её фотографией, выданная 08.10.2024 срок действия с 08.10.2024 по 07.10.2025, цель поездки – работа по найму 006, принимающая сторона ООО «Профэксперт», которая, согласно заключению эксперта № 2075 от 11.12.2024, не соответствует визе Российской Федерации, представленной в качестве образца для сравнительного исследования, а выполнена способом цветной струйной печати. 

В дальнейшем она, (фио), осознавая, что виза Российской Федерации серии 51 номер 7509495, на её (ФИО1) имя и с её фотографией, выданная 08.10.2024 срок действия с 08.10.2024 по 07.10.2025, цель поездки – работа по найму 006, принимающая сторона ООО «Профэксперт», не выдана специализированным органом, осуществляющим выдачу виз и является поддельной, хранила при себе в целях использования для предъявления сотрудникам органом и учреждений Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего факт законного временного пребывания на адрес, вплоть до 11 час. 59 мин. 02.12.2024, когда находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего факт законного временного пребывания на адрес ФИО1, она (фио) предъявила УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио визу Российской Федерации серии 51 номер 7509495, на её (ФИО1) имя и с её фотографией, выданная 08.10.2024 срок действия с 08.10.2024 по 07.10.2025, цель поездки – работа по найму 006, принимающая сторона ООО «Профэксперт», вклеенную на 5 странице паспорта гражданина Туркменистана серийный номер А2653664, выданный на её (ФИО1) имя, тем самым использовала её. Данная виза вызвала сомнение в ее подлинности, вследствие чего, паспорт гражданина Туркменистана серийный номер А2653664, выданный на её (ФИО1) имя, в котором на 5 странице была наклеена виза Российской Федерации серии 51 номер 7509495, на её (ФИО1) имя и с её (ФИО1) фотографией, выданная 08.10.2024 срок действия с 08.10.2024 по 07.10.2025, цель поездки – работа по найму 006, принимающая сторона ООО «Профэксперт», в присутствии двух понятых изъят у неё (ФИО1) 02.12.2024 в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 40 мин. по адресу: адрес.

 В судебном заседании фио поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1, преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, является гражданкой иностранного государства, разведена, официально не трудоустроена, со слов работает в качестве посудомойки, имеет доход в размере сумма в месяц, оказывает материальную помощь матери имеющей заболевания, по месту регистрации характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит, вместе с тем фио, вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном раскаялась, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери имеющей заболевания, - в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой изобличающих себя показаний, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит единственно возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 91 УК РФ в виде лишения свободы и соответственно, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку они могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, которое не назначается в силу прямого запрета ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как фио признается виновной в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела. 

фио как гражданка иностранного государства относится к лицам, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничение свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. 

Поскольку фио не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, учитывая совершение ею преступления небольшой тяжести, данных о ее личности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной. 

При назначении конкретного размера штрафа суд учитывает, что целью приобретения и использования поддельного документа являлось получение возможности незаконного временного пребывания на адрес.

 Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); УИН 18800315304321963800, л/с 

<

***>, КПП 770901001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 45381000; единый казначейский счет: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК 044525988; код бюджетной квалификации КБК – 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

-паспорт гражданки Туркменистана № А2653664 на имя ФИО1 Гулбегенч с вклеенной в него на 5 странице визой РФ серии 51 номер 7509495 на имя ФИО1 Гулбегенч, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, - продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Таганский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

 Председательствующий Ю.А. Рогачева