Дело № 2-1225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 30 ноября 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее по тексту также – ПАО ВТБ 24, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 № в размере 597420 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9174 рублей 20 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 11.05.2016 года ПАО ВТБ 24 (до переименования ВТБ 24 ЗАО) является кредитором, а ответчик – ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 600962 рубля. Кредит выдан на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 17,0% годовых. 

В соответствии с п.п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 посредством присоединения последнего к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Согласно п. 6 Согласия на кредит погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за день.

За период действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований.

Представитель истца - ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца ПАО ВТБ 24 по доверенности – ФИО2 указала на возможность рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца – ПАО ВТБ 24.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив представленные сторонами доказательства, суд в судебном заседании установил следующие обстоятельства. 

11.05.2016 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ПАО ВТБ 24 обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 600962 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 11.05.2021 года со взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых. 

В соответствии с п. 6 Согласия на кредит, погашение кредита должно было производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 14935 руб. 45 коп., размер первого платежа 14935 руб. 45 коп., размер последнего платежа 15461 руб. 49 коп. 

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за день.

ФИО1, получив от ПАО ВТБ 24 денежные средства, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 20.10.2017 года задолженность по кредитному договору №, составляет 597420 рублей 06 копеек, из которых: 539883 руб. 90 коп – основной долг, 56036 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1500 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

До судебного заседания 30.11.2017 представителем истца ПАО ВТБ 24 по доверенности – ФИО2 представлено письменное заявление об отказе от иска, в связи с тем, что по состоянию на 30 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № погашена. В связи с чем ПАО ВТБ 24 отказывается от иска в полном объеме, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, ходатайство об отказе от исковых требования подписано представителем истца ПАО ВТБ 24 по доверенности – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.12.2017, действительной до 01.11.2019, по которой право отказа от иска не предоставлено.

Иной документ, оформленный в установленном законом порядке, удостоверяющий осуществление представителем ПАО ВТБ 24 ФИО2 либо иным лицом полномочий на подписание заявления об отказе от иска ПАО ВТБ 24 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. 

В связи с тем, что отказ от иска противоречит закону, оснований для принятия от истца отказа от иска суд по делу не усматривает.

Как следует из лицевого счета заемщика ФИО1 по состоянию на 22.11.2017 ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

Кредитным договором № от 11.05.2016, заключенным между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 600962 рубля, под 17,00 % годовых, на потребительские нужды, на срок 60 месяцев. 

Расчетом задолженности за период с 11.05.2016 по 06.10.2017 иска по кредитному договору № от 11.05.2016, из которого следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 по состоянию на 22.11.2017 из которой видно, что ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору 10.10.2017, то есть до подачи иска в суд (25.10.2017).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2016 № в размере 597420 рублей 06 копеек, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9174 рублей 20 копеек также не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору от 11.05.2016 № ответчиком погашена 10.10.2017, то тесть до дня подачи иска в суд (25.10.2017).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Арзамасова