Дело №5-310/2020 УИД 23RS0036-01-2020-002766-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу: 

<

...>,

с участием:

- представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Ростовской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003 года, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни, расположенный в месте прибытия/убытия товаров на/с таможенную территорию Евразийского экономического союза, представителем перевозчика ОАО «РЖД» для регистрации таможенного транзита через таможенную территорию ЕАЭС поданы документы: железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на товар «фурнитура» следующий в вагоне №, которые зарегистрированы по электронной транзитной декларации №, в адрес ТОО «АЛМАТИ ПРАЙМ» - 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось на Азовский таможенный пост о необходимости проверки массы груза вагона № на его соответствие документам, на основании акта общей формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках целевого профиля риска № по грузу, следующему по электронной транзитной декларации № в вагоне № проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №. Согласно акту таможенного досмотра общий вес брутто товаров, перемещаемых в вагоне №, составляет 73 253,95 кг., что больше на 6 590,95 кг., чем заявлено в товаротранспортной накладной (66 663,00кг.). В этой связи выявлен товар, не поименованный в электронной транзитной декларации №: лента черного цвета сложной конфигурации находящаяся в 1 040 картонных коробках, 2 рекламных щита, 99 жилетов. Общий вес непоименованного товара составляет 13 652,45 кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст. ст. 92, 89 ТК ЕАЭС перевозчиком - ОАО «РЖД» при прибытии товаров, перемещающихся в вагоне № на таможенную территорию ЕАЭС, таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара путем представления недействительных документов, что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением и.о. начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области по месту проведения административного расследования.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» было принято к производству и назначено к слушанию в судебном заседании, поскольку определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности, споры о подсудности не допускаются. 

Явившаяся в судебное заседание старший уполномоченный по ОВД (по АР) Ростовской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическим лицом таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара, путем представления недействительных документов. Обратила внимание суда на тот факт, что ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к ответственности за однородные административные правонарушения.

Представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности. Пояснил, что ОАО «РЖД» до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС была представлена предварительная информация о планируемых к перемещению через таможенную границу товарах, сформированная на основании поступившей информации от паромного перевозчика. При прибытии вагона на территорию Российской Федерации перевозчик проверил исправность транспортного средства, отсутствие следов доступа и техническую исправность контейнера. В силу таможенного законодательства ОАО «РЖД» не имеет возможности нарушить запорно-пломбировочные устройства и вскрыть для проведения проверки содержимого вагон. Взвешивание вагона № при поступлении на таможенную границу не производилось, поскольку на железнодорожной станции Кавказ отсутствуют вагонные весы, а по прибытию вагона на станцию Батайск было обнаружено превышение веса, против указанного в железнодорожной накладной и электронной транзитной декларации, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Азовский таможенный пост с уведомлением о препятствии к перевозке для проведения проверки массы груза на его соответствие документам. Поскольку товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. На основании изложенного представитель ОАО «РЖД» полагает, что не установлена вина привлекаемого лица в форме умысла либо неосторожности, в связи с чем просил просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании пп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

Положениями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке железнодорожным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса), станции отправления и станции назначения товаров (наименования), количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах), идентификационных номерах контейнеров.

Подпунктом 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В качестве перевозчика товаров, в рассматриваемом случае, выступало ОАО «РЖД».

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения между таможенными органами и перевозчиками товаров, возникающие при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при осуществлении перевозчиками международной перевозки грузов.

Объективная сторона правонарушения выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 года с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни, расположенный в месте прибытия/убытия товаров на/с таможенную территорию Евразийского экономического союза, представителем перевозчика ОАО «РЖД» для регистрации таможенного транзита через таможенную территорию ЕАЭС поданы документы: железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на товар «фурнитура» следующий в вагоне №, которые зарегистрированы по электронной транзитной декларации №, в адрес ТОО «АЛМАТИ ПРАЙМ» - 

<

адрес>, отправленные ГЕВИСС ДИШ ТИДЖ.ЛТД.ШТИ - 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось на Азовский таможенный пост о необходимости проверки массы груза вагона № на его соответствие документам, на основании акта общей формы № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках целевого профиля риска № по грузу, следующему по электронной транзитной декларации № в вагоне № проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №. Согласно акту таможенного досмотра общий вес брутто товаров, перемещаемых в вагоне №, составляет 73 253,95 кг., что больше на 6 590,95 кг., чем заявлено в товаротранспортной накладной (66 663,00 кг.). В этой связи выявлен товар, не поименованный в электронной транзитной декларации №: лента черного цвета сложной конфигурации находящаяся в 1 040 картонных коробках, 2 рекламных щита, 99 жилетов. Общий вес непоименованного товара составляет 13 652,45 кг.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника ОКТТ Азовского таможенного поста Ростовской таможни, у ОАО «РЖД» в порядке ст. 27.10 КоАП РФ во временной зоне таможенного контроля по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты товары: «Лента черного цвета сложной конфигурации», упакованная в картонной коробке с надписью «SECIL/KAUCUK» в количестве 1 040 коробок; 99 жилетов с надписью «GGEVISS» серого и черного цветов, упакованных в два пакета белого цвета; белый рекламный щит с образцами изделий по монтажу пластиковых окон и дверей фирмы «GGEVISS» в количестве 1 штука; пластиковая рекламная панель черного цвета с белой надписью «GGEVISSWINDOW @ DOORSYSTEMS» в количестве 1 штука.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, представленные перевозчиком таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто ввозимых товаров, а также их наименовании, рассматриваются для таможенных целей в качестве недействительных документов. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией транзитной декларации №, копией дорожной ведомости отправки №, инвойсом №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, актом общей формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ОАО «РЖД» таможенного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд признает доводы представителя ОАО «РЖД» об отсутствии возможности проверить соответствие перевозимого товара заявленному в документах несостоятельными ввиду следующего.

Осуществляя профессиональную коммерческую деятельность по перевозке товаров, ОАО «РЖД» не реализовало свою правовую возможность соблюдения установленных норм и правил относительно предоставления действительных сведений о ввозимых товарах.

Так, отсутствие вагонных весов на станции Кавказ является следствием не проявления должной осмотрительности и добросовестности ОАО «РЖД» в гражданском обороте, поскольку осуществляющая коммерческие перевозки организация должна предусмотреть возможность указания зарубежным отправителем недостоверных сведений относительно ввозимых товаров, и в целях соблюдения таможенного законодательства и обеспечения стабильности гражданского оборота, производить взвешивание прибывших на территорию Таможенного союза товаров непосредственно при поступлении их на границу, нежели в ходе перемещения по территории Российской Федерации.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представляло, соответствующие оговорки в товаросопроводительных документах отсутствуют. Одновременно с этим суд приходит к выводу, что превышение веса ввозимого товара на 6 590,95 кг., а также количество непоименованного товара на 13 652,45 кг. в рассматриваемом случае является значительным, в том числе, поскольку препятствует к перевозке, что следует из письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного начальнику Азовского таможенного поста Ростовской таможни.

С учетом изложенного, оснований для вывода об отсутствии в деянии ОАО «РЖД» объективной стороны вмененного ему правонарушения не имеется. 

Юридическое лицо, осуществляющее перевозу товаров через границу Таможенного союза, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вина юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о предоставлении в таможенный орган действительных документов относительно ввозимого товара, не обеспечило их выполнение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара и его наименовании при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ОАО «РЖД» неоднократно подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО «РЖД». судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также и то, что ранее юридическое лицо подвергалось наказанию за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ОАО «РЖД» наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003 года, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: «Лента черного цвета сложной конфигурации», упакованная в картонной коробке с надписью «SECIL/KAUCUK» в количестве 1 040 коробок; 99 жилетов с надписью «G GEVISS» серого и черного цветов, упакованных в два пакета белого цвета; белый рекламный щит с образцами изделий по монтажу пластиковых окон и дверей фирмы «G GEVISS» в количестве 1 штука; пластиковая рекламная панель черного цвета с белой надписью «G GEVISS WINDOW @ DOOR SYSTEMS» в количестве 1 штука - возвратить законному владельцу в порядке установленном действующим законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя: 7730176610; КПП получателя: 773001001; Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>; БИК 044501002; счет №40101810800000002901; статус плательщика: 06; очередь платежа: 5; ОКТМО: 45328000; основание платежа: ИД; код таможенного органа 10309000; КБК: 15311601161010000140; УИН: №; Назначение платежа: Оплата штрафа по делу об АП №; код выплат: ШТ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья О.В. Орельская