Дело № 1-64/2024 

(25RS0001-01-2023-002352-43)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Чабановой (Зотовой В.А.),

с участием: 

государственных обвинителей Лихидченко И.А., Литвинова П.Ю., 

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Шарапова О.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения – 22.03.2023, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 03.12.2022, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена -16.12.2022, и вновь избрана - 09.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 02.09.2022, находясь в неустановленном месте, приобрел вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества (смеси) не менее 0,85 г. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО3 хранил при себе приобретенную им вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), до того момента, когда 02.09.2022 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном около торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл (продал) смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) не менее 0,85 г, то есть в значительном размере, гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в сумме 7500 рублей. При этом ФИО3 не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 02.09.2022 в период с 12 часа 30 минут до 12 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду показал, что 02.09.2022 он работал совместно с Б на 

<

данные изъяты>, вместе употребляли наркотики. 02.09.2022 ему позвонил Валера и предложил вместе употребить наркотик, при этом уточнив, что денег на приобретение наркотика у него нет. По этой причине Валера предложил ему самому купить наркотик. Он согласился. После чего он взял из кассы, предназначенной для выборов, деньги и купил наркотик у человека, контакт которого ему передал Валера. После чего он встретился с Валерой возле торгового центра 

<

данные изъяты>, куда подъехал на машине. Валера сел к нему в салон машины, где он отсыпал Валере часть наркотика, остальную часть наркотического средства он оставил себе. Далее Валера ушел, а он поехал работать. Считает, что данный наркотик они купили совместно. Со стороны Валеры имелась провокация, поскольку тот неоднократно настаивал на покупке для него наркотика. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-140, 176-178), согласно которых он употребляет наркотические средства примерно с 2019 года. Наркотические средства приобретает через Интернет магазин на сайте 

<

данные изъяты>, а после его закрытия приобретает наркотики через магазин в приложении 

<

данные изъяты> или у своих знакомых по цене 7500-8000 рублей за 1 грамм. По поводу предъявленного обвинения поясняет, что к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства, обратился один знакомый, мотивируя тем, что самостоятельно этого сделать не мог. Он согласился и 02.09.2022 прибрел мефедрон через тайник у известного ему лица. После чего он встретился со своим знакомым у 

<

адрес> в г. Владивостоке. Пока ожидал его в машине, решил часть наркотического средства употребить, а именно, он чуть-чуть вдохнул наркотическое средство в себя. Далее к нему в автомобиль на заднее сиденье сел его знакомый, он передал ему сверток, а тот передал 7500 рублей, хотя он приобрел наркотическое средство за 8000 рублей, но одну часть пока ждал, употребил, поэтому взял с человека 7500 рублей.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, сообщив суду об угрозах со стороны сотрудников полиции, требующих подписать протокол. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель К показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю. В 2022 он получил оперативную информацию о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО3» занимается сбытом наркотических веществ. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, для участия в качестве закупщика привлечен гр. «Х». 02.09.2022 в дневное время в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке было проведено данное ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в присутствии двух понятых в салоне служебной машины гр. «Х» был осмотрен, ему были вручены денежные средства в размере до 10000 рублей. Время и место встречи с ФИО3 закупщик согласовывал посредством переписки в сети Интернет. После осмотра «Х» направился в сторону торгового центра, расположенного по 

<

адрес> минут туда подъехала автомашина черного цвета, в салоне которого находился только водитель. Он видел, как «Х» подошел к данной машине, сел в салон на заднее пассажирское сидение. В салоне машины «Х» находился около 10 минут, после чего вышел и направился к участникам ОРМ, а описанная выше машина уехала. По возвращении гр. «Х» выдал сверток, сообщив, что получил его от мужчины по имени Ф.. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом гр. «Х», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87), следует, что ему знаком парень по имени ФИО3, который занимается сбытом наркотических средств. ФИО3 сообщил ему, что через него можно приобретать наркотические средства - мефедрон, стоимостью 7500 рублей за 1 грамм, при этом о желании купить наркотик можно ему написать через приложение в Интернете. О данной информации он поделился с сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где он должен выступить в роли покупателя, на что он согласился. Он заранее списался с ФИО3, и сказал, что ему необходимо приобрести у него 1 грамм мефедрона, на что тот согласился, назначив встречу в районе ТЦ 

<

данные изъяты>. 02.09.2022 примерно в 12 часов 00 минут, подойдя к зданию № по 

<

адрес> в г. Владивостоке, он сел в служебную автомашину, где находились оперативный сотрудник и двое присутствующих лиц. Оперативный сотрудник представил его как гр. «X», разъяснив участникам мероприятия процессуальные права. Далее он был осмотрен оперативным сотрудником. В ходе осмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником ему были вручены денежные средства в сумме 7500 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сказал, что он приехал и стоит около торгового центра. Он направился к автомобилю ФИО3, сел на заднее пассажирской сиденье, после чего ФИО3 передал ему полимерный сверток с наркотическим средством внутри, завернутый в бумажную салфетку, получив от него денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего он вышел из автомобиля, встретился с оперативным сотрудником. Далее в служебном автомобиле в присутствии двух присутствующих лиц он добровольно выдал оперативному сотруднику сверток с наркотическим средством, полученный от ФИО3. 

В судебном заседании свидетель С подтвердил, что 02.09.2022 участвовал в качестве присутствующего лица в ОРМ «Проверочная закупка». Они на автомобиле подъехали к ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г.Владивостоке. Далее к служебному автомобилю подошёл гр. «Х», сел в автомобиль, где всем участникам ОРМ были разъяснены права, «Х» был досмотрен. При досмотре «Х» ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции вручил гр. «Х» деньги. Со слов «Х», к ТЦ 

<

данные изъяты> должен подъехать гражданин по имени ФИО3 и продать ему наркотическое средство. После чего гр. «Х» вышел из машины и зашел в ТЦ 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время к торговому центру подъехал автомобиль черного цвета, импортного производства. «Х» вышел из торгового центра и сел в этот автомобиль. Потом гр. «Х» подошел к ним и сообщил, что приобрел у ФИО3 наркотик. Гр. «Х» выдал пакетик. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31.08.2022, согласно которому неустановленное лицо по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы с использованием сети «Интернет», в связи с чем с целью документирования преступной деятельности принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 (т. 1 л.д. 31),

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю К в присутствии приглашенных лиц С и Г в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> 02.09.2022 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут проведен осмотр гр. «Х», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 33),

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому 02.09.2022 в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 20 минуты, оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю К в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе, С и Г в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, гр-ну «Х» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 34-35),

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, согласно которому оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю К в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе, С и Г в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, 02.09.2022 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минуты осмотрен гр. «Х», в ходе осмотра последний добровольно выдал сверток с веществом, которое он приобрел за 7500 рублей у парня по имени ФИО3 (т. 1 л.д. 36),

-заключением эксперта № 3-1094э от 23.10.2022, согласно которому вещество, добровольно выданное гр. «Х» 02.09.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,84 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1163и от 02.09.2022) масса вещества (смеси) составила 0,85 г) (т.1 л.д. 56-60),

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2022, согласно которого вещество, добровольно выданное гражданином «Х» 02.09.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62-67),

-рапортом оперуполномоченного 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю от 30.08.2022, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с этим, с целью документирования преступной деятельности в отношении ФИО3, планируется провести ОРМ «Наблюдение» в комплексе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 79),

-рапортом оперуполномоченного 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2022, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно розыскных мероприятий, установлено, что неустановленным лицом по имени «ФИО3» является ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2022, согласно которого свидетель под псевдонимом «Х» с уверенностью опознал ФИО3 как парня по имени ФИО3, который 02.09.2022 сбыл ему наркотическое средство мефедрон за 7500 рублей в районе ТЦ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 88-92),

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022, согласно которого гр. «Х», принявший участие в осмотре, указал на дорогу у торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 02.09.2022 находился у ТЦ 

<

данные изъяты> сел в припаркованный автомобиль парня по имени ФИО3, который сбыл (продал) ему, находясь в салоне автомобиля, наркотическое средство за 7500 рублей. В ходе осмотра места происшествия установлено место сбыта наркотических средств (т.1 л. д.102-105),

-протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, согласно которого СD - диск с видеозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка» от 02.09.2022 осмотрен совместно с участием свидетеля под псевдонимом «Х». В ходе осмотра видеозаписи «Х» подтвердил, что водителем на видеозаписи является мужчина по имени ФИО3, который передал сверток с наркотическим средством мефедрон, а он ему передал денежные средства в сумме 7500 рублей. К данному протоколу приобщены фрагменты видеозаписи, на которых изображен ФИО3, одетый в бейсбольную кепку (л. д. 93-101),

-протоколом обыска от 07.12.2022, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проведенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока, была обнаружена и изъята бейсбольная кепка, в которой тот находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 114-124),

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которого осмотрена бейсбольная кепка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО3, признана и приобщена к материалам уголовного дека в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 156-163).

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного преступления нашла свое подтверждение. 

Показания свидетелей С, гражданина «Х», К, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных показаний у суда отсутствуют. 

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 140, 145, 146, 156 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", составленные по результатам которого документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Достоверность результатов ОРМ, а также допустимость, сформированных на их основе доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлена противоправная деятельность ФИО3 проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Достаточных данных полагать, что преступление ФИО3 совершено в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности ФИО3 по сбыту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля «Х», являющимся "закупщиком", которому подсудимый предлагал помощь в приобретении наркотического средства.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств.

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку перед проведением допроса ему были разъяснены процессуальные права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких. ФИО3 предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Кроме того, оглашенные показания ФИО3 согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах процессуальных и следственных действий.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств, о необходимости квалификации его действий как пособничество в приобретении наркотических средств гр-ну «Х», опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То есть, в силу закона, пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, основания расценивать действия ФИО3 как пособника в приобретении наркотического средства, на что ссылается в прениях защитник, отсутствуют, поскольку он, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, выполнил объективную сторону сбыта наркотического средства. Без указанных действий ФИО3 передача наркотических средств непосредственному потребителю была бы невозможна, а значит, имеет место сбыт наркотических средств, а мотивы, по которым подсудимый совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что он приобрел для последующей продажи своему знакомому наркотическое средство за 8000 рублей. Однако, пока ожидал встречи, часть приобретенного наркотика он употребил сам, в связи с чем, продал знакомому наркотическое средство за 7500 рублей. Данные обстоятельства не соответствуют доводам стороны защиты об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Принимая от «Х» деньги в сумме 7500 рублей, подсудимый подтвердил наличие корыстного умысла на сбыт наркотических средств для извлечения из этого прибыли.

Вопреки доводам защитника, полагающим, что показания К и документы об ОРД не содержат сведения о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, указанные сведения подтверждают обратное, поскольку свидетель К подтвердил, что 02.09.2022 он проводил в отношении данного лица ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика привлечен на добровольной основе гр-н «Х», которому были вручены для приобретения наркотического средства деньги в сумме 7500 рублей, после чего «Х» встретился с ФИО3. Данная встреча происходила в автомашине, на которой приехал ФИО3. После встречи «Х» был осмотрен, денег в сумме 7500 рублей при нем не оказалось. В ходе осмотра «Х» выдал сверток с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО3 за ранее врученные денежные средства.

Гр-н «Х» подтвердил показания свидетеля К о добровольности своего участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», сообщив, что ФИО3 предлагал приобретать у него наркотические средства мефедрон стоимостью 7500 рублей за 1 гр. При этом, о желании приобрести наркотик ему необходимо писать в приложении «

<

данные изъяты>», куда он сообщит место встречи для продажи наркотического средства. С данной информацией он поделился с сотрудниками полиции. После чего ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он заранее списался с ФИО3, сообщил о желании приобрести 1 гр. мефедрона, совместно согласовали место встречи – возле ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г.Владивостоке. В указанное место приехал ФИО3 на автомашине и продал ему один сверток с мефедроном за 7500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, гр-н «Х» подтвердил место совершения преступления – у ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г.Владивосток, куда на автомобиле приехал парень по имени ФИО3, и где в салоне данного автомобиля ФИО3 продал ему наркотическое средство за 7500 рублей.

В ходе опознания гр-н «Х» опознал ФИО3, как лицо по имени ФИО3, которое продало ему за 7500 рублей наркотическое средство.

Указанные обстоятельства, то есть факт участия свидетеля «Х» в приобретении у ФИО3 наркотического средства в ходе проведения 02.09.2022 ОРМ «Проверочная закупка», подтверждаются в полном объеме показаниями свидетеля С, указавшего о роли «Х» как покупателя наркотического средства.

Тот факт, что в ходе предварительного расследования СД-диск, содержащий результаты ОРД, был механическим путем поврежден, не ставит под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 02.09.2022 и результаты данного ОРМ. Указанный диск был осмотрен следователем в соответствии с требованием ст. 166, 167, 170 УПК РФ, с участием свидетеля «Х», подтвердившим хронологию зафиксированных событий и факт сбыта (продажи) ему наркотического средства в ходе выполнения ОРМ. Протокол осмотра СД-диска содержит фототаблицу с фрагментами видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средства – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вес наркотического средства и его состав определен заключением эксперта. Оснований сомневаться в выводах экспертизы или в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Установленный экспертным путем вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой не менее 0,85 гр, подтверждает его значительный размер. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО3 на учёте в психоневрологическом диспансере и в краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту официального трудоустройства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> по месту неофициального трудоустройства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества невозможно, в связи с чем, не находит оснований для к нему ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказанием будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 06.02.2024 по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон и его упаковку - уничтожить;

- бейсбольную кепку – вернуть ФИО3;

- компакт диск с видеозаписью «Проверочная закупка» от 02.09.2022 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных