ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-412/20

г.Новороссийск 09.09.2020г. 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судья Чанов Г.М., с участием : 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника Линникова И.И. удостоверение №, ордер №,

потерпевших : Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Селиховой И.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокшинского Марка Эдуардовича дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: 

<

адрес>; Гражданство: Украина; образование: среднее ; семейное положение, состав семьи: не женат, детей на иждивении нет; место работы или учебы: не трудоустроен; отношение к воинской обязанности: не военнообязанный; наличие судимости: не судим; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь около 

<

адрес> края на земле обнаружил не представляющую для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту № 

<

данные изъяты>», с расчетным счетом №, открытым на Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты и являющуюся электронным средством платежа. В результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронного средства платежа, применяя форму безналичного расчета указанной банковской картой в различных торговых организациях 

<

адрес> края. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 44 минут по 04 часа 33 минуты, находясь в различных торговых организациях 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, введя работников торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и умолчания о ее незаконном владении, осуществил оплату товаров в следующих торговых организациях: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 54 минут в магазине «

<

данные изъяты> 7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 12 183 рубля 09 копеек, осуществив оплату с использованием электронного средства платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут до 04 часов 17 минут в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», приобрел товары на общую сумму 2 225 рублей, осуществив оплату с использованием электронного средства платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 33 минут в 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 2 571 рубль 40 копеек, осуществив оплату с использованием электронного средства платежа.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитил путем обмана с расчетного счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16 979 рублей 49 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 30 минут, находясь на территории подземной парковки 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял руками велосипед «SilverBack» модель «Sola 4 29», стоимостью 39 852 рубля, с установленным на нем комплектом крыльев «Topeak TC9637 Defender XC11-29er», стоимостью 2 501 рубль 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, который откатил от места парковки, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 42 353 рубля 10 копеек. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство об освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, приведя основания : вину осознал, ущерб возмещен, а также данные о личности – преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. 

Потерпевшие и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также просили прекратить уголовного дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод сделан исходя из нижеследующего.

Согласно ст.76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все требования закона, указанные выше, выполнены : подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, загладил причиненный каждому потерпевшему вред, каждый потерпевший просит прекратить уголовное дело, все изложенные выше в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь : ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению Кокшинского Марка Эдуардовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

гарантийный талон, чек на велосипед «SilverBack», CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из подземной парковки 

<

адрес>, выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты>» на 3 листах, распечатку сообщений от АО «РосБанк» на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; велосипед «SilverBack» модель «Sola 4 29» с установленным на нем комплектом крыльев «Topeak Defender XC11-29er», возвращенный законному владельцу Потерпевший №2 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий