УИД 77RS0016-02-2025-010244-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11719/2025 по иску ФИО1 к ООО «Проектная компания «Прогресс» об оспаривании увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив расчет взыскиваемых сумм, обратился в суд с иском к ООО «Проектная компания «Прогресс» об оспаривании увольнения по собственному желанию, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, в размере 900 090,18 руб., денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 27.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 665 175,08 руб., невыплаченной заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 1 120 000 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.02.2025 по 18.12.2025 в размере 2 46 181,82 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 296 245,61 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 09.06.2023 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от 26.02.2025 на основании заявления уволен по собственному желанию, однако увольнение считает незаконным, поскольку заявления не писал, в период работы у ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена, нарушением трудовых прав на оплату труда истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Проектная компания «Прогресс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений на иск не представило, ответа на судебный запрос не получено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 09.06.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проектная компания «Прогресс» в должности руководителя отдела инфраструктуры на основании трудового договора от 09.06.2023 № 66-06/23 с установленным окладом по занимаемой должности в размере 80 000 руб. и ежемесячной надбавкой к должностному окладу в размере 113 103 руб.

Приказом ответчика от 26.02.2025 № 7 истец уволен из ООО «Проектная компания «Прогресс» 26.02.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Основанием для издания данного приказа послужило заявление фио

С приказом об увольнении истец ознакомлен под подпись в день увольнения, данных о несогласии с указанным приказом в тексте приказа не имеется. Как следует из иска, о наличии данного приказа истцу стало известно 26.02.2025.

Оспаривая увольнение, истец ссылается на то, что приказ от 26.02.2025 является незаконным, поскольку заявления истцом об увольнении по собственному желанию не оформлялось и на имя работодателя не подавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о вынужденном характере увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

При этом суд исходит из того, что факт ознакомления с приказом об увольнении, наличии в нем личной подписи истца без каких-либо замечаний стороной истца не оспорен; ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось; доказательств отзыва заявления на увольнение и доведение до сведения ответчика своего намерения отозвать заявление истцом суду не представлено, при том, что истец в иске не оспаривал факт ознакомления с приказом в день его издания 26.02.2025.

Разрешая спор в части оспаривания увольнения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку доказательств тому, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства и на основании заявления об увольнении по собственному желанию, которое истцом не подавалось, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду не представлено.

Рассматривая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетным листкам истца при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, истцу начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 900 090,18 руб.

Как указано стороной истца, ответчик также не выплачивал истцу заработную плату за период с сентября по декабрь 2024 года.

Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 900 090,18 руб. в заявленном истцом размере и признаваемой ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что доказательств выплаты истцу заработной платы за период с сентября по декабрь 2024 года ответчиком не представлено, в связи с чем взыскивает за спорный период задолженность в размере 772 412 руб., из расчета 80 000 руб. оклад по занимаемой должности + ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 113 103 руб. = 193 103 руб. * 4 мес.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном иске размере не основаны на законе, поскольку такая денежная компенсация произведена ответчиком при увольнении, что отражено в расчетном листке за февраль 2025 года, и вошла в общую сумму задолженности в размере 900 090,18 руб., признаваемую ответчиком.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период с даты, следующей после даты увольнения, по дату вынесения решения составит 621 223,06 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 40 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектная компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 1 672 502,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 27.02.2025 по 18.12.2025 в размере 621 223,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Проектная компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 40 937 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик