Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 января 2019 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ обАП, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 и назначить новое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением не согласна, считает что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, не исследованы смягчающие обстоятельства по данному делу. Вину в совершенном административном правонарушении она признает, не сообщила в ГИБДД о ДТП, так как растерялась. В судебном заседании говорила, что у нее ..., что ей необходим автомобиль для ее транспортировки. Суд это не принял во внимание, не указал в постановлении данное смягчающее обстоятельство. Кроме того, в выданном постановлении не указан номер административного дела. В ее случае нет пострадавших лиц. Она задела столбик на парковке. Ущерб возместить согласна. Таким образом, считает наказание по делу об административном правонарушении должно быть заменено. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме. 22.11.2018 года она на своем автомобиле Хонда № в 7 утра заехала на АЗС по адресу ... После заправки, когда поехала, услышала, что на что-то наехала, но не остановилась и не вышла из автомобиля, а доехав до дома, увидела слева на пороге своего автомобиля повреждения и остатки красной краски, поняла, что наехала на столбик на заправке. Но в ГАИ не сообщила., на АЗС не вернулась. Потом ее вызвал сотрудник ОГИБДД, которому она дала объяснение по поводу ДТП, и сразу был составлен протокол об административном правонарушении, который ей был вручен под роспись. Ее доставили в этот же день к мировому судье, который в отношении нее вынес постановление. Считает, что судья при вынесении постановления в качестве смягчающего обстоятельства не принял во внимание, что ее мать К. является ..., и ФИО1 ее постоянно возит на своем автомобиле. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.12.2018 года инспектором ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 22.11.2018 года в 07-05 часов ... совершила нарушение п. 2.5 ПДД управляя автомобилем, совершила наезд на препятствие, повредив его, после чего с места ДТП уехала (скрылась) – оставление места ДТП водителем, участником которого она являлась.

11.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2018 года (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2018 года (л.д. 2);

– приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3,4);

- рапортом инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБЛЛ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 01.12.2018 года (л.д. 5);

– объяснениями ФИО1, П. (л.д. 6,7);

- справкой о стоимости нанесенного ущерба (л.д. 8).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

В силу п. 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению к друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в нарушение данных пунктов ПДД РФ, вышеуказанные действия предприняты не были. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, а в совокупности – достаточность которых сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, и ФИО1 не оспаривается. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с игнорированием требований ПДД РФ, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно замены назначенного судом наказания в виде лишения специального права на другое, альтернативное, без лишения водительского удостоверения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Также не может повлечь изменение постановления мирового судьи и то обстоятельство, что транспортное средство ФИО1 необходимо для транспортировки ее матери – ... (л.д. 21, 22), так как оно не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. 

Кроме того, по существу жалоба ФИО1 не содержит каких-либо фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и которые бы влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали правильность выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Лысенко