Дело № 2-261/2025

Номер строки статотчета 2.2190

УИД 02RS0003-01-2024-003227-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РУ к ТС о снятии объекта с кадастрового учета, признании права собственности, 

установил:

РУ обратился в суд с иском к ТС, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ИА, ТР, ДР, с учетом уточненных исковых требований, просит снять с регистрационного учета объект недвижимого имущества –жилой дом, ранее располагавшийся по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с к.н 04:01:011601:232 на земельном участке с к.н. 04:01:011603:8, признать за РУ 1/5 долю в праве собственности на жилой дом в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установить общую долевую собственность истца и ответчика на хозяйственные постройки- навес под автомобиль, уличную гостиную, уличную кухню, уличную уборную, расположенные по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признать за истцом ? долю в праве собственности на указанные хозяйственные постройки. В обоснование указал, что с 2016 по 2024 год истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака, а 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрели жилой дом и земельный участок, часть стоимости которых оплачена за счет средств материнского капитала. Указанный жилой дом не существует как объект недвижимости, он погиб в результате пожара, вместо него построен другой жилой дом, на который возникли равные права у истца, ответчика и трех несовершеннолетних детей.

В заявлении об изменении исковых требований истец просит о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к.н 04:01:011601:232 совместной собственностью истца и ответчика, разделе ? доли в праве собственности путем признания за истцом 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании хозяйственных построек: навеса под автомобиль, уличной гостиной, уличной кухни, уличной уборной, бани, расположенных на земельном участке с к.н. 04:01:011603:8 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместной собственностью истца и ответчика, разделе указанного имущества путем признания за истцом ? доли в праве собственности на него. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ответчик и её представитель против иска возражали, истец не явился в судебное заседание, извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" индивидуальное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В пункте 5 данного постановления разъяснено, что само по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика, истец и ответчик сожительствовали без регистрации брака. Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями ДР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТР, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ТС, кроме того, является матерью ИА,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли-продажи ТС, действующая за себя лично и трех несовершеннолетних детей ИА, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р, ТР, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р, ДР, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р приобрели земельный участок площадью 1206 кв.м и жилой дом площадью 32,6 кв.м в селе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в равных долях, т.е по ? доли в праве собственности каждый. Земельный участок продается за 50000 рублей, жилой дом – за 433026 рублей, общая цена 483026 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей переданы наличными, оплата стоимости жилого дома производится за счет средств материнского капитала ( п.3.3).

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома, зарегистрированного за указанными лицами, по ? доли в праве собственности за каждым, составляет 114,9 кв.м. 

По заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> жилой дом площадью 114,9 кв.м в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный на земельном участке с к.н 04:01:011603:8, возник в результате реконструкции. На земельном участке с указанным кадастровым номером находятся объекты: навес под автомобиль –объект не капитального строительства; уличная гостиная-объект капитального строительства; уличная кухня-объект капитального строительства; уличная уборная- объект капитального строительства; баня- объект капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о создании общей либо долевой собственности на спорное имущество не заключалось. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности. ( Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 88-3312/2025). Само по себе вложение денежных средств и личного труда в строительство объектов не влекут возникновение права собственности. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РУ к ТС, действующей в том числе за несовершеннолетних ИА, ТР, ДР о снятии с регистрационного учета объекта недвижимого имущества- жилого дома, ранее расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с к.н 04:01:011601:232 на земельном участке с к.н 04:01:011603:8, признании ? доли в праве общей долевой на жилой дом, расположенный в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к.н 04:01:011601:232 совместной собственностью истца и ответчика, разделе ? доли в праве собственности путем признания за РУ 1/8 доли в общей долевой собственности, признании хозяйственных построек: навеса под автомобиль, уличную гостиную, уличную кухню, уличную уборную, баню, расположенных на земельном участке с к.н 04:01:011603:8 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместной собственностью РУ и ТС, их разделе путем признания за РУ ? доли в праве собственности на них, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>