Дело № – 1515/2021

УИД: 03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.

участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы, 

установил:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта работы, в обоснование чего указав, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак для назначения пенсии по старости, однако ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак отказывает ей во включении в страховой стаж периода работы бухгалтером в Буриказгановском сельпо и Коопунивермаге Стерлитамакского райпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по август 1997 г. на основании трудовой книжки и архивных справок, выданных МКУ «Архив Стерлитамакского района», так как в них не указаны полностью имя и отчество. Просит установить факт принадлежности ей архивных справок №№ и 379 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МКУ «Архив Стерлитамакского района», установить факт ее работы в должности бухгалтера в Буриказгановском сельпо, Коопунивермаге Стерлитамакского райпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ до августа 1997 г. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что установление факта принадлежности документа и факта работы необходимо для оформления пенсии по старости.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя. 

Суд, с учетом мнения заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Суд, выслушав пояснения заявителя, заслушав свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно трудовой книжки РОС №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ она принята бухгалтером в Буриказгановское сельпо на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (запись № в разделе «Сведения о работе»). 

10.03.1993 г. на основании распоряжения №6 от 10.03.1993 г. назначена главным бухгалтером в Буриказгановское сельпо (запись №2).

01.10.1996 г. в связи с реорганизацией Буриказгановского сельпо переведена в Коопунивермаг бухгалтером, на основании распоряжения №42 от 11.11.1996 г. (запись №3). 

14.03.1997 г. уволена с работы по собственному желанию (запись №). 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «

<

адрес>», в архивном фонде имеются записи: 

- «§1. ФИО1 принять бухгалтером в Буриказгановское сельпо с ДД.ММ.ГГГГ …» (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- «§1. На основании постановления РПС от ДД.ММ.ГГГГ № назначить главным бухгалтером Буриказгановского сельпо ФИО1. …» (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В книгах по начислению заработной платы работникам Буриказгановского сельпо Стерлитамакского РАЙПО за 1988-1990, 1993-1995 годы значится:

- за 1988 год – ФИО1, которой производились начисления заработной платы с апреля по сентябрь, с ноября по декабрь 1988 года включительно;- за 1989 год - ФИО1, должность – зам.глав.бухгалтера, которой производились начисления заработной платы с апреля по сентябрь, с ноября по декабрь 1988 года включительно, с января по декабрь 1989 года включительно;

- за 1990 год – ФИО1 (так в документе), должность – зам.глав.бухгалтера, которой производились начисления заработной платы с января по декабрь 1990 года включительно;

- за 1993-1994 годы - ФИО1 (так в документах), которой производились начисления заработной платы с января по декабрь 1993 года включительно, с января по декабрь 1994 года включительно;

- за 1995 год - ФИО1 (так в документах), которой производились начисления заработной платы с января по декабрь 1993 года включительно. 

В имеющейся книге по начислению заработной платы работникам Коопунивермага Стерлитамакского РАЙПО за 1996 год ФИО1 не значится. 

В книгах по начислению заработной платы работникам Коопунивермага Стерлитамакского РАЙПО за 1997 год значится ФИО1 (так в документе), должность бухгалтер, имеется запись «ув. С 19.03.1997 г.» (так в документе), которой производились начисления: в марте 1997 года – пособие по временной нетрудоспособности», в июне 1997 года – «отпускные, уральские», июле 1997 года – заработная плата. 

В вышеуказанных документах другие работники с ФИО «ФИО1», «ФИО1», «ФИО1» не значатся. 

Аналогичное указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО2 суду дала показания, что оработала совместно с заявителем ФИО1 в Буриказгановском сельпо. Она работала в период с 1984 г. по 2003 г., сначала в должности продавца, а затем в должности председателя. ФИО1 работала до середины 1997 года в должности бухгалтера. 

Согласно трудовой книжке, выданной на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала в Буриказгановском кооп предприятии, в последующем реорганизованном и переименованном в Буриказановское сельпо. 

Свидетель ФИО3 суду дала показания, что работала совместно с заявителем ФИО1 в Буриказгановском сельпо. Она работала в период с 1976 г. по 2014 г. продавцом, ФИО1 работала до середины 1997 года в должности бухгалтера. 

Согласно трудовой книжке, выданной на имя ФИО4, с 20.11.1976 г. она действительно работала в Буриказгановском нехоз. Расчетном объединении, в последующем реорганизованном и переименованном в Буриказановское сельпо. 

Другим способом заявитель не может подтвердить факт работы и принадлежности ей архивных справок.

Учитывая, что доводы заявителя подтверждаются материалами дела, какие-либо другие обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания своих требований, в суде не установлены, а представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, и в совокупности не противоречат друг другу, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. п.5 ч.2 ст. 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы – удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МКУ «Архив Стерлитамакского района» ФИО1.

Установить факт работы ФИО1 в должности бухгалтера в Буриказгановском сельпо, Коопунивермаге Стерлитамакского райпотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ до августа 1997 г. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение29.03.2021