ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-161/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа, 

установил:

представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства. Наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» догвор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Сумма приобретенного права требования составила 688221,99 руб., из которых: задолженность по кредиту 292138,74 руб., задолженность по процентам 375953,25 руб., задолженность по штрафам 20130 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 688221,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10082,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила сотруднику банка Анкету и Заявление о предоставлении кредита (оферту) на получение кредита в ОАО «Лето Банк». В Заявлении содержалось предложение о заключении Договора о потребительском кредите в размере 300000 руб. на Условиях предоставления потребительского кредита ОАО «Лето Банк» (Условия), представляющих собой типовую форму договора о кредитовании (акцепта). В тот же день Банк акцептировал оферту и заключил с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых сроком на 46 месяцев, открыв на имя заемщика счет. 

С Условиями и Тарифами Банка ФИО3 была предварительно ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении.

По условиям Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности перед Банком путем внесения ежемесячных платежей в размере 16100 руб. (последний платеж 12359,47 руб.) не позднее 23-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, согласно Графику платежей, а также в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать неустойку (штраф) в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Суд отмечает, что Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия Договора определены в Заявлении (оферте), Условиях и Тарифах ОАО «Лето Банк».

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком были установлены, в том числе: процентная годовая ставка, размер минимального ежемесячного платежа, неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита, фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды операций, совершенных по открытому счету. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, поэтому у ответчика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренными Кредитным договором. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по Кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Право передачи требований Кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ любым третьим лицам предусмотрено его условиями (п. 10 Заявления).

Из договора уступки прав (требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал ООО «Филберт» (Цессионарий) право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 К Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Об уступке права заемщик (ФИО1) была уведомлена новым кредитором.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) задолженность заемщика составила 688221,99 руб., из которых: задолженность по кредиту 292138,74 руб., задолженность по процентам 375953,25 руб., задолженность по штрафам 20130 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 10082,22 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10082,22 руб. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 688221 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10082 рубля 22 копейки, а всего698304 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов