Дело №2-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 27 октября 2021 г. 

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Плотицыной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ермаковой М.В.,

ФИО1,

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А.,

потерпевшей Г.И.В.,

ее представителя – адвоката Чихарданова Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Глушенок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

.......>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «л» ч.2 ст.105, ч.1 ст.223, ч.2 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство Г.Т.В. по мотивам национальной ненависти, незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В июне 2020 года, но не позднее 20 часов 12 июня 2020 г. ФИО3, придерживаясь националистических идей о собственном превосходстве как представителя славянской национальности над представителями других народов, исключительности лиц славянской национальности, неполноценности лиц, не относящихся к славянской национальности, испытывая ненависть и нетерпимость к лицам неславянской национальности, недопустимо, по его мнению, пребывающим и проживающим на территории Российской Федерации, движимый мировоззрением о необходимости их выдворения с территории Российской Федерации, решил совершить убийство любого лица неславянской национальности.

Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 12 июня 2020 г. ФИО3 направился в Ворошиловский район г.Волгограда, вооружившись раскладным ножом, намереваясь использовать его в качестве оружия, взял с собой рюкзак со сменной одеждой, а на лицо надел медицинскую маску черного цвета в целях конспирации.

13 июня 2020 г. с 00 часов 40 минут до 01 часа ФИО3 у торгового центра «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел Г.Т.В., 

<

.......> имеющего явные признаки лица неславянской внешности, решив совершить его убийство. С указанной целью ФИО3 стал преследовать Г.Т.В., догнал у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, определив, что Г.Т.В. является лицом неславянской внешности, действуя умышленно, испытывая национальную ненависть к лицам неславянской внешности, сзади нанес ему раскладным ножом не менее 21 удара по туловищу, причинив телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему Г.Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью и состоящие в прямой причинной связи с его смертью: 

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, передней поверхности верхней доли левого легкого; 

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, передней поверхности средней доли правого легкого;

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по среднеключичной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной плевры, проникающая в грудную полость, повреждая перикард, переднюю поверхность правого желудочка сердца, проникая в полость последнего, где слепо затухает;

- колото-резаная рана на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением левого купола диафрагмы, без повреждения внутренних органов. 

Также Г.Т.В. указанными действиями ФИО3 причинены:

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по среднеключичной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, нижнего края 2-го ребра, пристеночной плевры, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной плевры, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят;

- колото-резаная рана в щечной области слева, проникающая в ротовую полость с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана в щечной области слева, проникающая в ротовую полость с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на левой боковой поверхности живота в средней трети, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана на левой боковой поверхности живота, подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; резаная рана на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; резаная рана на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; резаная рана на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; резаная рана на наружной поверхности правого плеча в средней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; 2 резаные раны на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинной связи с наступившей смертью не состоят;

- ссадина в лобной области справа; ссадина у хвоста правой брови; ссадина на верхнем веке правого глаза; ссадина в скуловой области справа с захватом нижнего века правого глаза; ссадина на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на передней поверхности правого бедра в нижней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

После совершения убийства Г.Т.В. ФИО3 с места происшествия скрылся.

Смерть несовершеннолетнего Г.Т.В. наступила на месте происшествия в результате слепых проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 9-го межреберья по среднеключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и кровеносных сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, средней доли правого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившихся развитием геморрагического шока. 

Примерно в апреле 2020 года ФИО3 приобрел в одном из магазинов г.Волгограда охолощенное оружие – карабин «СКС-СХ» под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм, который хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>, решив в дальнейшем изготовить огнестрельное оружие путем его переделки под производство выстрелов боевыми патронами и внесения необратимых изменений, с целью его хранения, а также использования по назначению. 

Реализуя задуманное, с апреля 2020 года до 1 июня 2020 г. в вышеуказанном гараже ФИО3, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», при помощи бор-машины сточил штифты в канале ствола данного карабина «СКС-СХ» с последующим восстановлением стенок ствола под использование пулевого патрона калибра 7,62х39 мм, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое стало возможно к использованию с боевыми 7,62 мм патронами образца 1943 г., а также охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, пригодно для производства выстрелов и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. 

Внеся вышеописанным способом необратимые изменения в тактико-технические характеристики и свойства охолощенного карабина «СКС-СХ», ФИО3 с апреля 2020 года до 15 июня 2020 г. незаконно хранил его в гараже, расположенном на территории домовладения 

<

адрес>, где проживал его двоюродный брат С.М.С., дело в отношении которого в этой части прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ. 

С 15 до 18 июня 2020 г. С.М.С. на автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер № 

<

...>, перевез вышеуказанный карабин на участок местности в Советском районе г.Волгограда, где закопал в приготовленную яму. 23 июня 2020 г. С.М.С. показал сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области это место, указанное огнестрельное оружие было изъято.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении убийства несовершеннолетнего Г.Т.В. по мотивам национальной ненависти признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался в указанной части от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22 июня 2020 г., ФИО3 показал, что 12 июня 2020 г. он решил убить какого-либо человека неславянской национальности, поскольку считал, что мигранты в Российской Федерации совершают преступления и таким образом он сможет исправить ситуацию в стране. Примерно в 20 часов, взяв складной нож, с указанной целью он направился в Ворошиловский район г.Волгограда. 13 июня 2020 г. около 00 часов 40 минут у торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел незнакомого Г.Т., имевшего внешние признаки лица неславянской национальности, которого решил убить. Следуя за ним, примерно в 1 час 13 июня 2020 г. возле магазина «Бристоль» на 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет, он подбежал к Г. со спины и нанес ему множество ударов ножом по телу, в том числе в плечо и по туловищу. Сколько ударов нанес, не помнит. После этого он скрылся с места происшествия. В последующем его задержали сотрудники полиции в г.Смоленске (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.8, л.д.201-204).

23 июня 2020 г. при проверке показаний на месте ФИО3 указал куда после совершения убийства Г.Т.В. поместил предметы своей одежды с целью уничтожить следы преступления (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.9, л.д.5-17).

При проверке показаний на месте 28 июля 2020 г. с применением видеозаписи ФИО3 показал место, где ножом нанес Г.Т.В. удары в плечо и туловище с целью лишить его жизни из-за межнациональной ненависти (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.10, л.д.138-149).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 18 февраля 2021 г. ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что чувство ненависти к другим не славянским нациям у него возникло в начале 2020 года, в сети Интернет он читал соответствующую литературу. С целью лишить жизни он нанес Г.Т.В. не менее 10 ударов по туловищу, точное количество ударов назвать не может. 15 июня 2020 г. о произошедшем рассказал своему брату С.М.С. (показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, т.12, л.д.169-172)

Относительно инкриминируемых ФИО3 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в судебном заседании он вину признал, выразил раскаяние в незаконном изготовлении оружия и пояснил, что действительно в мае - начале июня 2020 года он в гараже по адресу: 

<

адрес>, переделал приобретенное охолощенное оружие – карабин «СКС» под боевые патроны путем надпила в стволе оружия, изъятия впрессованных штифтов при помощи бормашины и сварочного аппарата. Указанный способ он увидел в сети Интернет, кто-либо действиями и советами ему в этом не помогал. Данное оружие он затем хранил в чехле на столе в указанном гараже, доступ в который был у всех членов его семьи, в том числе у его братьев С.М.С. и В.А.Н. Они могли видеть его там. Со С.М.С. о совместном хранении переделанного карабина, а также его перевозке и сокрытии последним они не договаривались. 

О том, что С.М.С. перевез чехол с карабином и порохом, а затем закопал, ему стало известно после задержания сотрудниками полиции по подозрению в убийстве Г.Т.В. из материалов уголовного дела, он его об этом не просил, соответствующих указаний не давал. Место нахождения оружия и пороха с 15 июня 2020 г. до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов с участием С.М.С. ему известно не было, с последним он в этот период не разговаривал, так как скрывался после убийства Г.. Принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер 

<

***>, находился в пользовании С.М.С.

Таким образом, ФИО3 признал совершение им действий, указанных в описательной части приговора, отрицая наличие договоренности со С.М.С. о совместном хранении огнестрельного оружия, его перевозке.

В связи с наличием противоречий в указанной части судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные им в период предварительного расследования, согласно которым примерно в апреле 2020 года в одном из магазинов Краснооктябрьского района г.Волгограда он приобрел охолощенное оружие – карабин «СКС-СХ» под патрон светозвукового действия, который хранил в гараже на территории домовладения С.М.С. по адресу: 

<

адрес>, где с апреля до 15 июня 2020 г. при помощи бор-машины сточил штифты в канале ствола, переделав таким образом указанный карабин под производство выстрелов боевыми патронами. В июне 2020 года это ружье он продемонстрировал С.М.С., предложив хранить его совместно в гараже, на что последний согласился. После совершения убийства Г.Т.В. он попросил С.М.С. перевезти находящееся в гараже оружие в тайное место. При этом конкретное место С.М.С. он не указывал, способ сокрытия карабина С.М.С. ему известен не был (т.12, л.д.169-172).

Показаниям ФИО3, данным им в период предварительного следствия, о времени и способе изготовления огнестрельного оружия, месте его хранения, суд доверяет, поскольку они в деталях согласуются с его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей С.М.С. и В.А.Н., а также иными доказательствами, исследованными судом.

При этом показания ФИО3 о совместном хранении вышеуказанного оружия и его перевозке со С.М.С. противоречат как показаниям подсудимого в судебном заседании, так и показаниям С.М.С., который указал, что оружие хранилось в гараже на территории домовладения, где он проживал, однако доступ в гараж имели все члены его семьи, в том числе ФИО3 и В.А.Н., которые им постоянно пользовались. ФИО3 демонстрировал ему карабин, однако разрешения на хранение его в гараже не спрашивал, о совместном хранении они не договаривались. После сообщения последнего о совершенном убийстве он на автомобиле отвез чехол с карабином, в котором был также порох, в район Горной Поляны, где закопал. Данное решение он принял самостоятельно, ФИО3 его об этом не просил, последнему о его действиях по сокрытию карабина и пороха известно не было. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.И.В., которая в судебном заседании показала, что ее сын Г.Т.В. являлся гражданином Азербайджана. Это было очевидно внешне. В 2019 году он поступил на обучение в Волгоградский медицинский университет, проживал в общежитии. Был домашним ребенком, хорошо учился, у него было много друзей. 13 июня 2020 г. от сотрудника полиции по телефону она узнала, что сына убили. Обстоятельства его гибели ей известны только из материалов уголовного дела.

С.М.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, суду показал, что двоюродный брат ФИО3 14 июня 2020 г. сообщил ему о совершенном в ночь с 12 на 13 июня 2020 г. ножом убийстве иностранного студента в центре города, объяснив это наличием у него установки на совершение данных действий в отношении не славянина из-за неприязни к таким лицам. Также ФИО3 пояснил, что общался в Telegram-каналах, где обсуждаются подобные темы – убийства нерусских лиц. Ранее Васильев высказывался о наличии у него ненависти к данным лицам. Из поста в сети Интернет ему стало известно, что ФИО3 ножом убил студента из Азербайджана в Ворошиловском районе Волгограда. После этого они с В. направились в балку, где последний закопал одежду, в которой находился в момент убийства. На следующий день ФИО3 попросил купить ему телефон, с которым хотел уехать из города, в связи с чем он подыскал подходящее объявление на сайте «Авито», купил у парня смартфон и передал ему. Также Васильев высказывался о намерении скрыться на границе с Белоруссией или Украиной. Примерно в начале июня 2020 года ФИО3 показал ему винтовку, которую он хранил в гараже на территории их домовладения по адресу: 

<

адрес>, рассказав, что переделал ее под боевое оружие из холостого, вытащив из ствола штифты. Он просил ФИО3 убрать данное оружие с территории домовладения, но он не сделал этого. Разрешения на хранение оружия в гараже ФИО3 не спрашивал, о совместном хранении они не договаривались. Гараж находился также в пользовании ФИО3 и В.А.Н. После сообщения Виталия о совершенном им убийстве, он на автомобиле «Дэу Нексия», которым пользовался, отвез чехол с карабином и порохом, в район Горной Поляны, где закопал. Данное решение он принял самостоятельно, ФИО3 его об этом не просил, последнему о его действиях по сокрытию карабина и пороха известно не было. В последующем сотрудникам полиции он по собственной инициативе показал данное место, оружие было изъято.

В судебном заседании установлено, что С.М.С. осужден по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, при этом по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Свидетель В.А.Н. в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему младшим братом. Они вместе проживали в общежитии в соседних комнатах. ФИО3 много занимался спортом, сидел за компьютером. Когда-либо о ненависти по отношению к лицам других национальностей не говорил, однако читал «Славянскую книгу». Вечером 12 июня 2020 г. он ушел из дома. 15 июня 2020 г. супруга прислала ему видеозапись, на которой он узнал своего брата ФИО3 как лицо, совершившее убийство иностранного студента. После этого он приехал домой, Виталий собирался уезжать в г.Подольск. ФИО3 подтвердил, что это он убил парня, так как в его голове были голоса, была такая установка. Их двоюродному брату С.М.С. он тоже рассказал об этом. От Виталия ему также было известно, что в гараже по адресу: 

<

адрес> он хранит переделанное им из охолощенного под боевые патроны путем выпиливания штифтов ружье. В последующем С.М.С. его вывез из гаража и закопал, о чем ему стало известно из СМИ. Также у ФИО3 были охолощенные патроны и раскладной нож длиной примерно 18 см, который после 13 июня 2020 г. он дома не видел. Охарактеризовать подсудимого ФИО3 может только с положительной стороны. До совершения преступления ФИО3 часто жаловался на головные боли, при этом к врачу не обращался, на учетах у врачей психиатра или нарколога никогда не состоял. О том, что слышит посторонние голоса, не говорил.

В соответствии с показаниями свидетеля В.О.В. брат ее супруга ФИО3 проживал в соседней комнате общежития со свекровью В.Е.В. Виталий спокойный, неконфликтный, неагрессивный, но необщительный и скрытный, занимался спортом, много времени проводил за компьютером. От супруга ей известно, что Виталий читает книги про славян, после 5 июня 2020 г. он приобрел складной нож. 19 июня 2020 г. в сети Интернет она увидела фото парня, который, как сообщалось, убил человека в Ворошиловском районе Волгограда. В нем она узнала ФИО3, о чем они с супругом сообщили по телефону горячей линии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.8, л.д.85-91).

Из показаний Л.К.А., данных в качестве свидетеля в период предварительного расследования, усматривается, что 15 июня 2020 г. он продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5a» за 4000 рублей парню по имени М. через сайт «Авито» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.8, л.д.112-114).

Свидетели А.Г.Ф. и Щ.А.Ю. показали, что 13 июня 2020 г. примерно в 1 час около магазина «Бристоль», расположенного в 

<

адрес> обнаружили труп мужчины с колото-резаными ранами, о чем сообщили в полицию. В указанный момент рядом с трупом никого не было (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.29-31, 34-36).

В соответствии с показаниями Ш.К, они с гражданином Азербайджана Г.Т.В. проживали в одной комнате общежития Волгоградского государственного медицинского университета по адресу: 

<

адрес>. Вечером 12 июня 2020 г. последний находился с ним в квартире знакомого в 

<

адрес>, откуда примерно в 00 часов пешком направился в общежитие. Через некоторое время по телефону ему сообщили, что Г.Т.В. убили (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.101-104). 

Показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО3, а также с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны и последовательны.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 13 июня 2020 г. следует, что у магазина «Бристоль», расположенного в 

<

адрес> на земле обнаружен труп Г.Т.В. с не менее чем 7 ранами на передней поверхности грудной клетки, 2 ранами на лице в левой щечной области, 2 ранами в области живота слева, 1 раной на левой боковой поверхности груди, 3 ранами на правой верхней конечности, 2 ранами на левой верхней конечности, 2 ранами на левом бедре по наружной поверхности, одежда которого имеет множественные повреждения и пропитана красно-бурым веществом.

Рядом с трупом на заборе, тротуаре следы вещества красно-бурого цвета.

С места происшествия изъята одежда и обувь с трупа, смывы с пятен, портмоне с банковскими картами на имя Г.Т.В., картами магазинов, электромагнитным ключом, 1045 рублей 05 копеек, мобильный телефон «Samsung» (т. 1, л.д. 6-23).

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Т.В. от 13 июня 2020 г. установлено, что причиной его смерти явились слепые проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 9-го межреберья по среднеключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и кровеносных сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, средней доли правого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившихся развитием геморрагического шока. 

Исходя из характера посмертных изменений, выявленных на начало судебно-медицинской экспертизы трупа (на 9 часов 13 июня 2020 г.), возможно судить, что смерть Г.Т.В. наступила в пределах 8-12 часов до момента начала экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Т.В. обнаружены следующие прижизненные повреждения:

- колото-резаная рана №1 в щечной области слева, раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо, проникает в ротовую полость с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки (толщина щеки в области раны 1,8 см); 

- колото-резаная рана №2 в щечной области слева, раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево, проникает в ротовую полость с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки (толщина щеки в области раны 1,8 см);

- колото-резаная рана №3 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, раневой канал направлен снизу вверх, несколько слева направо, глубиной около 4,5 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана №4 на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал направлен слева направо, несколько снизу вверх, глубиной около 9,7 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана №5 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по среднеключичной линии, раневой канал направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх, глубиной около 4,3 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, нижнего края 2-го ребра, пристеночной плевры, проникает в грудную полость без повреждения внутренних органов;

- колото-резаная рана №6 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, глубиной около 9,1 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, передней поверхности верхней доли левого легкого; 

- колото-резаная рана №7 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, глубиной около 10,3 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной и висцеральной плевры, передней поверхности средней доли правого легкого; 

- колото-резаная рана №8 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, раневой канал направлен спереди назад, несколько справа налево, снизу вверх, глубиной около 3,8 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана №9 на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал направлен слева направо, несколько снизу вверх, глубиной около 2,2 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана №10 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по окологрудинной линии, раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, глубиной около 4,5 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной плевры, проникает в грудную полость без повреждения внутренних органов; 

- колото-резаная рана №11 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по среднеключичной линии, раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 9,5 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, пристеночной плевры, проникает в грудную полость, повреждая перикард, переднюю поверхность правого желудочка сердца, проникает в полость последнего, где слепо затухает; 

- колото-резаная рана №12 на левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, раневой канал направлен слева направо, несколько снизу вверх, глубиной около 5,7 см, проходит с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и сосудов, проникает в брюшную и грудные полости с повреждением левого купола диафрагмы, без повреждения внутренних органов;

- колото-резаная рана №18 на левой боковой поверхности живота в средней трети, раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, глубиной около 7,2 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки;

- колото-резаная рана №19 на левой боковой поверхности живота, раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной около 7,5 см, проходит подкожно с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки.

Вышеуказанные колото-резаные ранения образовались в результате не менее чем четырнадцати воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, отобразившейся в ранах шириной около 1,5-5,5 см при условии его свободного (без дополнительной нагрузки) погружения и извлечения, отобразившейся в ранах наибольшей длиной 10,3 см. Какие-либо иные детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились. 

Поскольку все колото-резаные раны обладают схожими морфологическими особенностями, возможно их образование в результате воздействия одного травмирующего предмета либо предметов, обладающих схожими следообразующими особенностями. 

Также на теле Г.Т.В. обнаружены резаные раны №13 на задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, №14 на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, №15 на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, №16 на наружной поверхности правого плеча в средней трети, №17 на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, №20 и 21 на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, - с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. 

Вышеуказанные ранения образовались в результате минимум семи воздействий плоского предмета, обладающего режущими свойствами. 

Поскольку все резаные раны обладают схожими морфологическими особенностями, возможно их образование в результате воздействия одного травмирующего предмета либо предметов, обладающих схожими следообразующими особенностями. 

Ссадины в лобной области справа, у хвоста правой брови, на верхнем веке правого глаза, в скуловой области справа с захватом нижнего века правого глаза, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети образовались в результате минимум шести воздействий тупого твердого предмета (-ов) в указанные анатомические области тела потерпевшего. 

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, в период времени исчисляемый от нескольких минут до 1-1,5 часов до времени наступления смерти. 

Колото-резаные раны №6, 7, 11, 12 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Колото-резаные ранения №5, 10 и 11 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Колото-резаные ранения №1-4, 8, 9, 18 и 19, резаные ранения №13-17, 20-21 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Ссадины расцениваются как не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступившей смерти не состоят.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в виду чего достоверно установить последовательность их образования не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний и нападавший могли занимать любое пространственное положение.

Образование всех имеющихся телесных повреждений собственной рукой потерпевшего исключается.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа Г.Т.В. этиловый спирт не обнаружен (т.11, л.д.13-23).

Будучи допрошенным в период предварительного расследования эксперт П.П.А., проводивший вышеописанное исследование, показал о наличии в заключении технической ошибки при указании, что колото-резаная рана №11 не состоит в причинной связи со смертью Г.Т.В., данная рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Уточнил, что колото-резаные раны, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего, в своей совокупности осложнились развитием геморрагического шока (т.11, л.д.25-27).

Выводы экспертов-медиков о времени и причинах наступления смерти Г.Т.В., возникновения у него телесных повреждений, об их характере и механизме соответствуют протоколу осмотра места происшествия и в целом показаниям подсудимого, данным им в период предварительного следствия, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с заключением эксперта-медика №453 м-к от 30 ноября 2020 г. пятнадцать ран (№1-12, 18-20) на четырнадцати участках кожи от трупа Г.Т.В. и двадцать повреждений на его футболке и майке являются колото-резаными, однотипными и образовались в результате вколов предмета, обладающего колюще-режущими, например – однолезвийного клинка ножа (и т.п. предмета), у которого: толщина обуха около 2-4 мм, ребра выражены умеренно, скос обуха отсутствует или слабо выражен, острие хорошо выраженное, режущая кромка лезвия около средней степени остроты, ширина клинка на различных уровнях погружения составляет около 10-23 мм (с учетом сокращения тканей). 

Пять ран (№13-17) на пяти участках кожи от трупа Г.Т.В. и два повреждения в области правого рукава его футболки по своему характеру являются резаными, однотипными и механизм их образования связан с режущим (тангенциальным) воздействием режущей кромки средней степени остроты. 

Такие конструктивные особенности выявлены у клинка представленного на исследование ножа, изъятого у ФИО3 21 июня 2020 г., что подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом со сходными следообразующими свойствами) колото-резаных и резаных ран на участках кожи потерпевшего Г.Т.В., колото-резаных и резаных повреждений на футболке и майке потерпевшего Г.Т.В. (т.12, л.д. 2-33).

Согласно выводам эксперта-криминалиста, изложенным в заключении №2647 от 26 июня 2020 г., на футболке, майке и шортах Г.Т.В. выявлены следы крови человека, а также следы, содержащие пот, клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от Г.Т.В.

На поверхности футболки, майки и шорт с трупа Г.Т.В. обнаружены текстильные натуральные и химические волокна, различные по цветовому оттенку и видовой принадлежности с волокнами, входящими в их состав (т.11, л.д.33-42).

Из заключения эксперта-биолога №6/638э от 17 июля 2020 г. следует, что в трех смывах вещества бурого цвета (с решетки забора, с асфальта, с асфальта около трупа), на трусах и шлепанцах Г.Т.В. выявлены следы крови человека, которые произошли от Г.Т.В. На шлепанцах и трусах выявлены также следы, содержащие его пот и клетки эпителия (т.11, л.д. 57-63).

Эксперт в заключении №2828 от 24 июня 2020 г. пришел к выводу, что на поверхности ножа, изъятого у ФИО3, обнаружены текстильные: 

- натуральные волокна хлопка неокрашенные, серо-синего, темно-синего, светло-синего, темно-серого, серого, черного, зеленовато-синего темного, розово-красного, фиолетово-синего, светло-серого, ярко-синего цвета и темно-синего цвета со светло-синими участками;

- химические полиэфирные волокна коричневого цвета с неокрашенными участками, серо-синего, желтовато-белого, серовато-белого, темно-коричневого, коричневого цвета;

- химические полиамидные волокна желтовато-белого цвета;

- химические полиакрилонитрильное волокно желтовато-белого цвета (т.11, л.д.90-94).

Приведенные экспертные заключения суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого ФИО3 и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», изъятой 13 июня 2020 г., к парню, следовавшему по тротуарной дорожке, сзади подбежал мужчина, совершил неоднократные выпады в его сторону, с высокой скоростью нанес по его телу множество ударов правой рукой, после чего скрылся (т.1, л.д.91-93, 94-98, 99, 100).

При исследовании в судебном заседании изъятой видеозаписи установлено, что вышеописанные действия совершены ФИО3 в отношении Г.Т.В.

В соответствии с протоколом от 21 июня 2020 г. ФИО3 в присутствии защитника добровольно выданы принадлежащие ему мобильные телефоны «Xiaomi», «Nokia», «BQ», раскладной металлический нож, раскладной нож с черной рукоятью, рюкзак с одеждой, наручные часы. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При осмотре жесткого диска с электронным образом мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5A», изъятого у ФИО3, в числе прочего обнаружены видео- и фотоматериалы, а также аудиофайлы неонацистской направленности, в том числе признанные в судебном порядке экстремистскими материалами, переписка в групповых чатах «Telegram» на указанные темы (т.8, л.д.164-168, 174-179, т.9, л.д.36-37, 38, т.12, л.д.44-45, 54, 65-83).

Из протоколов от 23 июня 2020 г. и фототаблиц к ним следует, что ФИО3 на территории 

<

адрес> указал, где им были сокрыты предметы его одежды, в которой находился при совершении убийства Г.Т.В., а также штыковая металлическая лопата, при помощи которой он закопал их. С мест осмотров изъяты: кроссовки «N», пакет, шорты, лопата, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д.21-27, 28-35, 36-37, 38). 

В соответствии с выводами эксперта, приведенными в заключении №6/674э от 31 августа 2020 г., на внутренней части накладки рукояти ножа, изъятого у ФИО3, выявлены смешанные следы, содержащие пот и кровь, которые произошли в результате смешения генетического материала Г.Т.В. и ФИО3 (т.11, л.д.139-146).

Согласно заключению эксперта №6/677э от 31 августа 2020 г. на шортах, двух кроссовках и лопате, изъятых 23 июня 2020 г., следы крови не обнаружены. При этом на шортах выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО3 (т.11, л.д.151-156).

Приведенные выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

На видеозаписях с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе предварительного расследования, зафиксировано передвижение 12-13 июня 2020 г. подсудимого ФИО3 на территории Ворошиловского района г.Волгограда, в том числе вблизи места, где им совершено убийство Г.Т.В. (т.2, л.д.79-81, т.6, л.д.123-137, 139, 140, т.3, л.д.172-179, т.5, л.д.195-197, 199, т.3, л.д.239-244, т.6, л.д.187-188, 189-193, 195, т.3, л.д.185-192, т.6, л.д.71-78, 80, 81, т.3, л.д.160-166, т.6, л.д.109-119, 121, 122, т.4, л.д.49-54, т.5, л.д.160-167, 168, 169, т.6, л.д.206-210, 211, 212, т.4, л.д.8-10, 11, т.5, л.д.145-158, 159, т.4, л.д.42-43, т.5, л.д.228-240, 241, 242, т.4, л.д.14-19, т.5, л.д.243-246, 247, 248, т.4, л.д.32-37, т.6, л.д.6-9, 10, 11, т.4, л.д.59-64, т.6, л.д.37-43, 45, 46, т.4, л.д.132-134, т.7, л.д.4-10, 11, 12, т.5, л.д.16-19, т.6, л.д.147-154, 155, 156, т.5, л.д.179-182, 183-192, 193, 194, 102-104, 207-218, 220, 221, 58-62, т.6, л.д.95-105, 107, 108, т.7, л.д.19-22, 24-45, 46, 47, 48).

Виновность ФИО3 в совершении действий, связанных с незаконным изготовлением и хранением огнестрельного оружия, также подтверждается:

- протоколом от 23 июня 2020 г., в соответствии с которым с участием С.М.С. осмотрено место в лесопосадке вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где последний закопал карабин «СКС-СХ» калибра 7,62х39,19 в чехле. С места изъято указанное оружие, предметы, похожие на гильзы, коробка с сыпучим веществом. Изъятые предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.8, л.д.225-234, т.12, л.д.37-39, 54);

- заключением эксперта №2836 от 2 июля 2020 г., согласно выводам которого предмет №3В8369 является карабином, переделанным из списанного охолощенного оружия – карабина «СКС-СХ» под патрон светозвукового действия. Данный карабин переделан самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим восстановлением стенок ствола под использование пулевого патрона калибра 7,62х39 мм. При стрельбе из представленного карабина возможно использование боевого 7,62-мм патрона обр. 1943 г., а также охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм. Исследуемый карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия (т.11, л.д.119-123).

Эксперт М.Э.С. при допросе его в качестве специалиста пояснил, что карабин «СКС-СХ», переделанный из охолощенного оружия, в карабин, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, стал пригоден к производству выстрелов боевыми патронами с момента удаления штифтов в канале ствола (т.10, л.д.55-57).

Приведенное заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта также мотивированы и научно обоснованы.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, а также позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном разбирательстве, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия ФИО3, суд принимает во внимание, что он, придерживаясь националистических идей о собственном превосходстве как представителя славянской национальности над представителями других народов, исключительности лиц славянской национальности, неполноценности лиц, не относящихся к славянской национальности, испытывая ненависть и нетерпимость к лицам неславянской национальности, недопустимо, по его мнению, пребывающим и проживающим на территории Российской Федерации, движимый мировоззрением о необходимости их выдворения с территории Российской Федерации, в течение короткого промежутка времени, умышленно, последовательно и целенаправленно, нанес специально избранному им Г.Т.В., являющемуся гражданином Республики Азербайджан, имеющему явные признаки лица неславянской внешности, множественные ранения ножом. 

Характер и локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах потерпевшего и орудие, которым они причинены, свидетельствуют об осознании ФИО3 общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления смерти потерпевшего и желании ее наступления, то есть об умысле на убийство Г.Т.В.

При квалификации действий ФИО3, связанных с изготовлением и хранением огнестрельного оружия, суд исходит из того, что последний при помощи бор-машины сточил штифты в канале ствола охолощенного оружия - карабина «СКС-СХ» с последующим восстановлением стенок ствола, тем самым изготовил нарезное огнестрельное оружие, которое стало пригодным для использования и производства выстрелов боевыми и охотничьими патронами, а затем хранил его в гараже на территории домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>.

Данные действия являются незаконными, т.е. совершенными вопреки требованиям к обороту оружия и боеприпасов, закрепленным в Федеральном законе РФ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Доводы стороны защиты об отсутствии такого признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в действиях ФИО3 как сохранность оружия суд считает несостоятельными, поскольку, поместив карабин в гараж, к которому имели доступ ограниченный круг лиц – родственники, ФИО3 понимал, что не встретит противодействия с их стороны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований квалифицировать указанные выше действия ФИО3 по ст.222 УК РФ по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору», поскольку оно совершено посредством его изготовления единолично подсудимым. 

Кроме того, ФИО3 органами предварительного расследования обвинялся в незаконных приобретении, хранении и перевозке указанного выше огнестрельного оружия по предварительному сговору со С.М.С., дело в отношении которого прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Однако из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого и С.М.С. следует, что незаконно изготовленное огнестрельное оружие – карабин ФИО3 хранил в гараже на территории домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, который находился, в том числе и в его пользовании, разрешения на хранение оружия в гараже ФИО3 ни у кого не спрашивал, со С.М.С. о совместном хранении они не договаривались. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.Н. и В.Е.В. также подтвердили факт владения и пользования, в том числе ФИО3, гаражом, где последний хранил переделанный им карабин.

Кроме того, С.М.С. суду показал, что после сообщения ФИО3 о совершенном убийстве, он на автомобиле «Дэу Нексия», находящимся в его владении и пользовании, отвез карабин в чехле в район Горной Поляны, где закопал. Данное решение он принял самостоятельно, ФИО3 его об этом не просил, последнему о его действиях по сокрытию карабина и пороха известно не было. В последующем сотрудникам полиции он показал данное место, оружие было изъято.

Данные обстоятельства подтвердил и подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Доказательств о совершении ФИО3 совместных со С.М.С. действий по хранению и перевозке огнестрельного оружия в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО3 по ст.222 УК РФ незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, а также квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при его хранении.

Согласно заключению комиссии экспертов психологов и психиатров №292 от 22 декабря 2020 г., которому суд доверяет, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него на протяжении всей жизни характерной для данных нозологических групп психотической симптоматики в виде бреда и обманов восприятия и эмоционально-волевых расстройств, а также сохранность интеллектуально-мнестических функций. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не отмечалось у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у подэкспертного естественное, адекватное поведение, способность к установлению причинно-следственных связей, возможность выполнения основных мыслительных действий, сохранность интеллектуальных и критических функций, поэтому при совершении инкриминируемых деяний ФИО3 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у ФИО3 алкогольной и наркотической зависимости, не выявлено.

Экспертами-психиатрами и психологом исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3, в том числе условия его жизни в семье, перенесение заболеваний, периоды обучения в школе, колледже и техникуме, занятия спортом (т.11, л.д.199-203).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также данные судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №292 от 22 декабря 2020г., которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

Исходя из изложенного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по мотивам национальной ненависти;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014г. № 370-ФЗ) – как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014г. № 370-ФЗ) – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении им на предварительном следствии информации об обстоятельствах убийства Г.Т.В., мотиве для его совершения, добровольной выдаче орудия преступления – ножа, даче показаний, способствующих расследованию всех установленных судом деяний.

Частичное возмещение подсудимым ФИО3 морального вреда, причиненного потерпевшей Г.И.В.. преступлением, выразившееся в перечислении на счет последней 50000 рублей, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данные действия за умышленное убийство невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, соразмерным характеру общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее несовершеннолетнего сына.

При этом данные действия подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание за убийство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает раскаяние его в содеянном по преступлениям, предусмотренным п. «л» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Кроме того, в качестве данных о личности суд принимает во внимание молодой возраст, состояние здоровья ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется, в том числе свидетелями В.Е.В., В.А.Н., С.М.С., положительно, имеет награды за спортивные достижения, совершил преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ являются особо тяжким и средней тяжести. С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных им преступлений подлежат назначению предусмотренные санкциями статей Особенной части уголовного закона основные наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В связи с этим, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы, условия ч.6 ст.15 УКРФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и ч.1 ст.73 УК РФ для назначения условного наказания отсутствуют.

Кроме того, определяя ФИО3 вид и меру наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Не применяется эта норма при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку санкцией этой статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в связи с чем наказание за это преступление назначается по правилам ч.3 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.531 УК РФ оснований для замены наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время доходов, ценного имущества, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не находя при этом оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, учитывая его способность к труду. 

Решая вопрос о необходимости назначения ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что подсудимый совершил указанное преступление в ночное время, находясь не по месту своего постоянного жительства, в связи с чем ограничение свободы, в том числе, с ограничением покидать места постоянного проживания в ночное время, будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить подсудимому ФИО3 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу к подсудимому ФИО3 потерпевшей Г.И.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей, причиненного ей смертью Г.Т.В.

Потерпевшая Г.И.В. и ее представитель Чихарданов Р.С. поддержали исковые требования с учетом компенсации подсудимым их части в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО3 и его защитник полагали необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт родства потерпевшей с Г.Т.В.

Государственный обвинитель считал гражданский иск подлежащим удовлетворению в размере 1950000 рублей.

Обсудив исковые требования потерпевшей, исследовав представленные доказательства в обоснование гражданского иска, суд находит исковые требования Г.И.В. подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства доказаны основания иска, а именно виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти несовершеннолетнему Г.Т.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В результате действий подсудимого в связи со смертью сына Г.И.В. безусловно причинены тяжкие переживания, связанные с этим ее физические и нравственные страдания. Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования Г.И.В. обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень понесенных Г.И.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень родства потерпевшей с погибшим, интенсивность их общения и индивидуальные особенности потерпевшей. Так, для потерпевшей Г.И.В., страдающей рядом тяжелых заболеваний, погибший являлся единственным сыном, обеспечивающим постоянную и необходимую поддержку и помощь, в том числе по хозяйству, его утрата является невосполнимой.

С учетом изложенного, требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск Г.И.В. о компенсации морального вреда частично, в том числе с учетом выплаченных последней подсудимым 50000 рублей, взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1700000 рублей.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что требования заявлены матерью погибшего несовершеннолетнего Г.Т.В., что подтверждается исследованными судом документами, в том числе копией свидетельства о рождении последнего.

Потерпевшая Г.И.В. также просила суд возместить расходы, понесенные ею в связи с явкой в судебное заседание в размере 1520 азербайджанских манат, что в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 13 мая 2021 г. составляет 66239 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), являются процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых согласно ч.4 ст.131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные потерпевшей Г.И.В. документы, процессуальные издержки в виде понесенных ею расходов на проезд к месту проведения судебного разбирательства подлежат возмещению ей в полном объеме за счет средств федерального бюджета в целях обеспечения их своевременной компенсации.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- личное дело Г.Т.В. возвратить в ФГБОУ ВО «Волгоградский Государственный Медицинский университет» по принадлежности; 

- мобильный телефон «Xiaomi» и жесткий диск от ноутбука, кроссовки и шорты, принадлежащие ФИО3, передать его матери В.Е.В.; 

- предметы одежды Г.Т.В.: трусы, шлепки, белую майку, коричневую футболку; смывы, участки кожи с повреждениями с трупа Г.Т.В., образцы слюны ФИО3 и С.М.С., полимерные пакеты, лопату уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений – передать им;

- раскладной нож, являющийся орудием преступления, металлические банку, масленку, планки, шомпол, полимерную рукоятку - уничтожить; 

- товарный чек, сведения о телефонных переговорах - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- ружье, 19 гильз от патрон, хранящиеся в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения их дальнейшей судьбы, в том числе для уничтожения, реализации или использовании в надлежащем порядке;

- компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер № 

<

...> регион, переданный под сохранную расписку его владельцу С.М.С., оставить в распоряжении последнего.

Ходатайство стороны защиты о передаче вышеуказанного автомобиля матери подсудимого ФИО3 – В.Е.В., оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не перечисленные в пунктах 1-5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Из исследованных в суде доказательств следует, что законным владельцем автомобиля является С.М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «л» ч.2 ст.105, ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ).

Назначить ФИО3 наказание 

- по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установить ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. №370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. №370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании чч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Штраф должен быть уплачен ФИО3 по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области) 

<

.......> 

Гражданский иск потерпевшей Г.И.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью Г.Т.В., удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Г.И.В. 1700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Возместить Г.И.В. расходы, понесенные ею в связи с явкой в судебное заседание в размере 66239 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 47 копеек за счет средств федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму Г.И.В. на расчетный счет № 

<

...> в Волгоградском отделении 

<

.......>.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- личное дело Г.Т.В. возвратить в ФГБОУ ВО «Волгоградский Государственный Медицинский университет»; 

- мобильный телефон «Xiaomi» и жесткий диск от ноутбука, кроссовки и шорты, передать В.Е.В.; 

- предметы одежды Г.Т.В.: трусы, шлепки, белую майку, коричневую футболку; смывы, участки кожи с повреждениями с трупа Г.Т.В., образцы слюны ФИО3 и С.М.С., полимерные пакеты, лопату уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений – передать им;

- раскладной нож, металлические банку, масленку, планки, шомпол, полимерную рукоятку - уничтожить; 

- товарный чек, сведения о телефонных переговорах - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- ружье, 19 гильз от патрон, хранящиеся в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения их дальнейшей судьбы, в том числе для уничтожения, реализации или использовании в надлежащем порядке;

- компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – оставить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер № 

<

...> регион, оставить в распоряжении С.М.С. 

Ходатайство стороны защиты о передаче вещественного доказательства автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер № 

<

...> регион, В.Е.В., оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий