РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., с участием прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате преступных действий ответчика, который управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода – ее мать, которая погибла в результате данного ДТП, истец потеряла самого близкого ей человека. Они проживали вдвоем в одной квартире, являлись членами одной семьи. Она испытала сильнейший стресс от потери единственного родного человека, долгое время не может прийти в себя от нервного потрясения, испытывает глубокие переживания, депрессию. В результате противоправных действий подсудимого ей был причинен имущественный вред, который выразился в следующем:

оплата и подготовка к захоронению трупа ФИО3, 

<

данные изъяты> в соответствии с Актом № (платные услуги) в сумме 

<

данные изъяты>

оплата на оказание услуг по погребению тела ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>

поминальные обеды, сумма расходов при этом составила 

<

данные изъяты>

при совершении преступления в сумке погибшей находился планшет, стоимостью 

<

данные изъяты>, который после совершения ДТП был поврежден и ремонту не подлежит, а также утрачена золотая сережка, стоимостью 

<

данные изъяты>

Кроме того, в связи с сильнейшим нервным потрясением, бессонницей, депрессивным состоянием в настоящее время истец наблюдается у врача-терапевта (выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ г.) и принимает лекарственные средства, на которые затратила в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписанными рецептами и чеками покупки:

Окончательный размер причиненного истцу материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составил 

<

данные изъяты>.

Преступление, которое совершил ответчик, причинило ей нравственные страдания, просит суд принять во внимание, что мать проживала с ней совместно, кроме нее у истца никого нет, истец осуществляла за ней уход, она была ей близким другом и родным человеком. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что ее мама погибла в непосредственной близости от места, где они проживали совместно, каждый день она видит место совершения преступления, вспоминает день его совершения, от чего впадает в депрессивное состояние. В результате ее смерти истец находится в состоянии постоянного стресса, выражающегося в чувстве незащищенности, страха за жизнь и здоровье, связанных с утратой матери, испытывает головные боли. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 иск признал в части требования о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., в части требований о компенсации морального вреда пояснил, что жизнь человека бесценна,он является инвалидом 

<

данные изъяты>, состоит на учете в центре занятости населения, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и не сможет возместить такую сумму компенсации морального вреда, с учетом его материального положения будет выплачивать ее до конца жизни. Пояснил также, что перечислил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., однако она их получать отказалась, и деньги были ему возвращены по истечению срока хранения. Просит учесть, что пешеход ФИО3 переходила дорогу в неположенном месте, потерпевшей им была оказана медицинская помощь. Искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Выслушав стороны, заключение прокурора Полубояровой Е.А., которая полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: управляя технически исправным автомобилем «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и следуя 

<

адрес> проявив преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, был невнимателен, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая пересекала проезжую часть справа-налево перед автомобилем, и совершил на нее наезд у дома № 

<

данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, которая является матерью истца, погибла на месте от многочисленных травм, несовместимых с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по делу № вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд принял признание иска ответчиком в части требования о возмещении материального ущерба истцу в полном объеме в сумме 81509 руб., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. 

В силу абзаца 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Судом установлено, что истец ФИО1 является единственным близким родственником – дочерью погибшей ФИО3 В ходе рассмотрения уголовного дела была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.

Учитывая установленные судом обстоятельства - факт наступления смерти ФИО3 в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь дочерью погибшей ФИО3, смерть которой наступила в результате противоправных действий ответчика, вправе требовать с ФИО4 компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания.

Принимая решение о компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера компенсации морального вреда исходя из характера причиненных нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд учитывает глубокие нравственные страдания и переживания истца в связи с гибелью ее матери ФИО3, суд считает установленным, что ситуация для ФИО1 являлась стрессовой, которую истец тяжело переносила, в том числе и в связи с ухудшением состоянием здоровья, которое выразилось в регулярной бессоннице, тревожном состоянии, душевном волнении, связанными со смертью матери, обращении к врачу-терапевту за оказанием специализированной медицинской помощи.

Суд также учитывает материальное положение и состояние здоровья ответчика, отсутствие других близких родственников погибшей, которые могли бы обратиться в суд с требованиями о компенсации причиненного им вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с утратой близкого родственника в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и на основании ст. 333-19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета Егорьевского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> (по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда), и 2645,27 рублей (по имущественным требованиям о взыскании материального ущерба), а всего 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой родственника, 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в части требований к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой родственника, 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.