КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Свердловске, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 24.04.2020 /т. 1 л.д. 75-76/, в отношении которого с 26.04.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 112/, копию обвинительного заключения получившего 12.08.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут 23.04.2020 ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории г. Екатеринбурга, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, реализуя возникший в указанное время и дату преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, при помощи сотового телефона марки «Honor», посредством сети «Интернет», через браузер «Tor», в магазине «

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом, которое прислало сообщение с указанием неустановленного адреса местонахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО9 прибыл к неустановленному месту тайника, взял из него, тем самым незаконно приобрел, вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1801 от 24.04.2020 и заключению эксперта № 4412 от 20.05.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?- PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 2,23 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, расфасованное в 8 пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых в свертке из фрагмента изоляционной ленты черного и белого цветов, с 8 магнитами, которые стал хранить при себе, а именно в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, без цели сбыта для личного употребления до изъятия их сотрудниками полиции.

23.04.2020 в период до 17 часов 35 минут ФИО1 около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по ул. Крылова, 1а в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где в этот же день в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружены и изъяты 8 пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», каждый из которых упакован в сверток из фрагмента изоляционной ленты черного и белого цветов, с помещенными туда 8 магнитами, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1801 от 24.04.2020 и заключению эксперта № 4412 от 20.05.2020 содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?- PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами 0,28 грамма, 0,30 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,21 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, общей массой 2,23 грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в части приобретения и хранения изъятых при нем наркотических средств в крупном размере, отрицая факт покушения на их сбыт. Пояснил, что является потребителем наркотических средств с 1994 года. В день задержания он прогуливался вместе с Свидетель №1, который не был осведомлен о том, что он идет за ранее заказанным им наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления. По пути следования, он (ФИО1) под кустом обнаружил синий сверток, который был немного прикопан. Указанный сверток ФИО1 поднял, обнаружил внутри свертка еще свертки, из черной и белой изоленты, как он понял с наркотическим веществом, но с каким он не знал, все свертки он положил себе в карман джинсов, где стал хранить для последующего употребления. В последующем свертки изъяли сотрудники полиции в ходе его личного осмотра. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в должности полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.04.2020 в 17 часов 35 минут, при патрулировании территории по адресу: 

<

адрес>, были замечены двое мужчин, которые шли вдоль дороги по направлению от города. Он и его коллега подошли к данным гражданам, представились и задали вопрос о цели их местонахождения по данному адресу, а также о причинах, по которым они нарушают режим самоизоляции. Данные граждане увидели их и стали вести себя подозрительно, нервно дергаться, озираться по сторонам. Один из мужчин, как в последующем выяснилось ФИО1, постоянно пытался залезть в карман своих джинсов. Указанным гражданам был задан вопрос: «Имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации?». Свидетель №1 пояснил, что ничего при себе запрещенного не имеет, ФИО1 сильно стал волноваться и пытаться что-то достать рукой из левого переднего кармана джинсов, в результате чего им было принято решение применить в отношении ФИО1 средства ограничения подвижности БРС-1. После чего ФИО1 пояснил, что у него в левом переднем кармане джинсов находится несколько свертков с наркотическим средством. Было принято решение о доставлении указанных граждан в дежурную часть отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения процедуры личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части при проведении личного досмотра, перед которым все участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что у него в левом переднем кармане джинсов находится 8 свертков в полимерной ленте черного и белого цвета, снабженных магнитами, а также сотовый телефон. Изъятые в ходе личного досмотра свертки и сотовый телефон упакованы в белые бумажные конверты, опечатанные печатями, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования в связи с тем, что является систематическим потребителем наркотических средств более 20 лет и не видит смысла в данной процедуре.

Указанные обстоятельства также отражены в рапорте Свидетель №2 /т. 1 л.д. 15/, исследованном в ходе судебного заседания. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, показал, что проживает с тещей, с супругой и с малолетним ребенком, а также ФИО1, который является его дядей. 23.04.2020 они с ФИО1 встретились для того, чтобы погулять по предложению последнего, куда они идут, он не знал, он спрашивал об этом ФИО1, но тот не ответил. Они с ФИО1 доехали до ТРЦ «

<

данные изъяты> перешли дорогу и направились в сторону частного сектора. При нем ФИО1 ничего не поднимал, ничего не бросал на дорогу, он, как ему показалось, никогда не выпускал его из поля зрения. Около какого-то перекрестка к ним подъехала патрульная машина. Сотрудники полиции спросили, есть ли при них что-то запрещенное, на что он вывернул свои карманы, у него ничего не было, у ФИО1 были свертки, как потом оказалось с наркотиками. После чего на них надели наручники, отвези в отдел полиции, где все эти свертки у ФИО1 изъяли, у него (Свидетель №1) ничего изъято не было. О том, что дядя (ФИО1) употребляет наркотики он не знал, об этом не знала и его супруга. Что отвечал ФИО1 на вопросы полицейских о свертках, он не помнит, сам он наркотики не употребляет.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными на стадии судебного следствия.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты 8 свертков из изоленты черного и белого цвета, из переднего левого кармана джинсов, а также сотовый телефон «Honor» /т 1 л.д. 16/.

Справкой о предварительном исследовании № 1801 от 24.04.2020, согласно которой при вскрытии упаковки обнаружено 8 свертков из фрагментов изоленты черного и белого цветов, кроме того к свертку был прикреплен магнит. В каждом свертке обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,28 грамма, 0,30 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,21 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма. Исследуемые вещества содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона /т. 1 л.д. 32/.

Заключением эксперта № 4412 от 20.05.2020, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-8) содержат в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?- PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,25 г, 0,27 г, 0,23 г, 0,25 г, 0,18 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г соответственно /т. 1 л.д. 39-41/.

Указанные вещества упакованы в конверты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, после чего осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол /л.д. 43-44/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств остаточной массой 1,59 грамма, и переданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 47-49/.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого ФИО1 по факту обнаруженных при его личном досмотре свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 2,23 грамма, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

После исследования всех доказательств государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя свою позицию тем, что по делу не добыто доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное и обоснованное государственным обвинителем изменение обвинения является обязательным для суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изъятое при нем наркотическое средство он нашел, хранил исключительно для личного потребления, никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет, более 20 лет периодически употребляет наркотические средства. В процессе судебного следствия данная версия подсудимого не опровергнута. Допрошенный сотрудник полиции Свидетель №2, участвовавший в задержании ФИО1, какими-либо сведениями относительно сбыта ФИО1 наркотических средств не располагал и не располагает, при задержании ФИО1 не сообщал о том, что занимается сбытом наркотических средств; свидетель Свидетель №1, также указал, что о сбыте наркотиков его дядей он не знает, более того, он не был осведомлен и об употреблении последним наркотических средств. Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство материалы уголовного дела не содержат. Факт хранения наркотического средства в крупном размере, при отсутствии иных доказательств, сам по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт.

В связи с изложенным и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказаний суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО1 и его семьи. 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не имеет регистрации по месту жительства, не судим, как установлено в судебном заседании, подсудимый на момент задержания длительное время употреблял наркотические средства. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. Противозаконные действия ФИО1, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч. 1 ст. 62, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей, потому находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 24.04.2020 /л.д. 75-76/. Вместе с тем, как следует из рапорта полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 /л.д. 15/, фактически ФИО1 задержан 23.04.2020, уже в этот день с ним проводились оперативные мероприятия, в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. 

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 от защитника не отказывался, производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, в судебном заседании ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, является трудоспособным, не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 750 рублей, выплаченные адвокату ФИО7 /т. 1 л.д. 136/, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,59 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 47-49/ – уничтожить; 

- телефон «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 57-59/ - вернуть ФИО1, как законному владельцу, либо по его заявлению доверенному лицу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 750 (пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко