УИД 74RS0007-01-2024-007399-59

Дело № 2-432/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Рухтине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислила на расчетный счет № неустановленном лицам 200 000 руб. в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что получателем денежных средств в размере 200 000 руб. является ФИО2, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель прокуратуры Ленинского административного округа 

<

адрес> по доверенности старший помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, денежные средства не получал, был обманут мошенниками.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ОРПТО ОП №4 СУ МВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий (л.д. 13).

Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом несанкционированного снятия денежных средств с открытого на имя ФИО1 расчетного счета, введя последнюю в заблуждение похитило денежные средств на общую сумму 200 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб. 

Факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. на счет ФИО2 подвержен кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), а также выпиской по счету в ПАО ВТБ (л.д. 82).

В своих объяснениях ФИО2 указывал, ДД.ММ.ГГГГ ему посредством Телеграмм поступило сообщение с предложением заработать, путем приобретения на свое имя сим-карты и карты банка. После чего им, была оформлена сим-карта и карта ПАО ВТБ. Данные карты он по оставил у входа в рощу (л.д. 44-45).обязанн

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на ФИО1 лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ФИО2 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств. 

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление ФИО1 на счет ФИО2 её денежных средств в сумме 200 000 руб., который подтвержден нахождением у ФИО1 квитанций. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 200 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.

Доводы ответчика о том, что банковскую карту, на которую поступили спорные денежные средства с карты истца, ответчик передал неизвестным лицам и данные денежные средства фактически не получал, несостоятельны, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Кроме того, ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд полагает, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственно пошлины в размер 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 30 января 2025 года.