Дело № 2-333/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000444-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Питкярантского района, действующего в интересах несовершеннолетней В.К.К., к администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Питкярантского района, действующий в интересах несовершеннолетней В.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту ответчик, Администрация), в котором указал, что 06.09.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на детской площадке между домами 

<

адрес>, В.К.К. была укушена безнадзорной собакой. В результате недостаточной эффективности деятельности администрации Питкярантского муниципального округа в части реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», несовершеннолетняя В.К.К. перенесла нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями, возникшими как после укуса безнадзорным животным, так и в период оказания помощи. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», прокурор просит взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа в пользу несовершеннолетней В.К.К. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Питкярантского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о вынесении в адрес Администрации частного определения, в связи с поздним направлением заявки на отлов безнадзорной собаки, укусившей В.К.К.

Законный представитель несовершеннолетней В.К.К. – ФИО1 иск прокурора поддержала, пояснила, что на детской площадке 06.09.2025 на ее дочь напала беспризорная и беспородная собака среднего размера, рыжего цвета, укусив ребенка за мочку уха, щеку и предплечье. Нападение случилось со спины и неожиданно для ребенка. Она являлась свидетелем произошедшего, во время случившегося находилась в автомобиле возле детской площадки. После инцидента В.К.К. отвезла ребенка в больницу для оказания ей медицинской помощи и прохождения антирабической вакцинации. После произошедшего девочка испытывает страх перед собаками, плохо спит, если видит незнакомую собаку, то боится пройти, несовершеннолетней потребовались также консультации с психологом для преодоления посттравматических последствий, вызванных укусом собаки. Изначально ФИО1 полагала, что ее дочь укусила собака К.А.И., однако впоследствии выяснилось, что она ошиблась, его собака погибла до произошедшего, на ее дочь напала безнадзорная собака, которая ранее нападала и на других детей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не отрицала факта укуса несовершеннолетней В.К.К. безнадзорной собакой, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьего лица КРОО ЗЖ «Компаньон» в судебное заседание не явились, ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения прокурора, законного представителя несовершеннолетнего, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев представленную в материалы дела видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что 06.09.2025 в вечернее время в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на детской площадке, расположенной между домами 

<

адрес> вблизи здания Администрации, на несовершеннолетнюю В.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала неизвестная собака рыжего цвета среднего размера и укусила ее за мочку правого уха, щеку а также в область правого предплечья. В результате нападения несовершеннолетняя получила телесные повреждения. 

В этот же день, в 19 час. 20 мин. несовершеннолетняя В.К.К. матерью была доставлена в ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ». У ребенка имелись жалобы на боль в правом ухе, правом плече. Установлен следующий анамнез: 06.09.2025 в 19 час. 20 мин. укусила бездомная собака. Общее состояние ребенка было удовлетворительным, спокойным, отеки отсутствовали. В области передней трети правого плеча укушенная рана 2 х 2, не кровоточит, края неровные, концы тупые, в области мочки правого уха укушенная рана 1 х 1 см, не кровоточит, концы тупые.

Картой обратившегося за антирабической помощью ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» подтверждается, что 06.09.2025 В.К.К. в связи с укусом собаки проведена вакцинация антирабической прививкой, а также установлен дальнейший план вакцинации. 

Фельдшером скорой медицинской помощи в ОМВД России «Питкярантское» были сообщены сведения об оказании медицинской помощи несовершеннолетней В.К.К. в связи с укушенной раной мочки правого уха и области правого плеча.

Согласно сведениям ОМВД России «Питкярантское» 29.09.2025 зарегистрирован материал проверки по факту укуса безнадзорной собакой 06.09.2025 по 

<

адрес>, на детской площадке и оказания медицинской помощи несовершеннолетней В.К.К. (КУСП № от 06.09.2025). 

06.09.2025 у ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Питкярантское» отобраны объяснения, из которых следует, что ее дочь В.К.К. в этот день около 18 час. 00 мин. находилась на детской площадке, расположенной между домами 

<

адрес>. Она обратила внимание на то, что ее дочь упала. Когда она подбежала к дочери, несовершеннолетняя сказала, что хотела погладить собаку, однако она зарычала и укусила ее за правую руку и правое ухо. Собака принадлежит К.А.И..

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Питкярантское» от 12.09.2025 материалы проверки направлены в Администрацию Питкярантского муниципального округа для принятия решения.

Из протокола административной комиссии Пиктярантского муниципального округа от 02.10.2025 № рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что собака, находившаяся 06.09.2025 около 19 час. 00 мин. без намордника и без поводка на детской площадке между домами 

<

адрес>, принадлежит К.А.И.

Определением административной комиссии Пиктярантского муниципального округа от 02.10.2025 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 06.09.2025 ОМВД «Питкярантское» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, по подведомственности передан в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия для принятия решения.

Вместе с тем, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней В.К.К. пояснила, что она ошиблась, указав, что 06.09.2025 ее дочь укусила собака, принадлежащая К.А.И., на ее ребенка напала безнадзорная собака. Обстоятельства нападения на несовершеннолетнюю В.К.К. именно безнадзорной собакой признавались представителем ответчика администрации Питкярантского муниципального округа.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя В.К.К. подверглась нападению со стороны безнадзорной собаки, что также подтверждено письменными доказательствами, а также представленной в материалы дела видеозаписью из камеры уличного наружного видеонаблюдения, обозревавшейся в ходе судебного разбирательства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 названного закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В силу пункта 1789 СанПин 3.3686-2.1 регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из бюджета Республики Карелия (ст. 4 Закона).

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий орган местного самоуправления не лишен возможности в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий, а также вправе решать указанный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с Законом Республики Карелия от16.12.2024 №3013-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» размер субвенции, выделяемой Питкярантскому муниципального округу на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2025 год, составляет 565,3 тыс. руб.

24.01.2025 между Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и Администрацией заключено соглашение № о порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий Республики Карелия, контроля полноты и качества осуществления государственных полномочий Республики Карелия.

Согласно указанному соглашению финансовое обеспечение государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету Питкярантского муниципального округа из бюджета Республики Карелия. Размер субвенции составляет 565 300 руб.

В рамках исполнения переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев 29.04.2025 между Администрацией и КРООЗЖ «Компаньон» заключен муниципальный контакт № на срок по 30.06.2025. Предметом указанного контракта является оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории населенных пунктов Питкярантского муниципального округа. Максимальное значение цены контакта составило 565 300 руб. Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 30.06.2025.

Платежным поручением от 04.07.2025 № Администрация произвела оплату услуг КРООЗЖ «Компаньон» на сумму 543 600 руб.

18.08.2025 между Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и Администрацией заключено дополнительное соглашение к соглашению № от 24.01.2025, согласно которому размер субвенции, предоставляемой из бюджета Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев составляет 789 100 руб.

В рамках исполнения переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев 20.10.2025 между Администрацией и КРООЗЖ «Компаньон» заключен муниципальный контакт № на срок по 21.11.2025. Предметом указанного контракта является оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории населенных пунктов Питкярантского муниципального округа. Максимальное значение цены контакта составило 245 500 руб. Срок оказания услуг – по 21.11.2025.

Для отлова животного без владельцев контрактом предусмотрено направление исполнителю соответствующей заявки от заказчика, населения и организаций всех форм собственности на отлов безнадзорных животных (собак и кошек) на территории Питкярантского муниципального района. В данной заявке в том числе указывается вид и возрастная группа животного, адрес места отлова, окрас животного, особые приметы, размер животного и т.п.

После заключения и исполнения муниципального контракта от 20.10.2025, на основании заявки Администрации от 28.10.2025 №, 30.10.2025 осуществлен отлов безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетнюю В.К.К. Указанные обстоятельства подтверждаются актом отлова животного без владельца от 30.10.2025 №, журналом осмотра отловленных животных, индивидуальной карточкой учета животного без владельца №, фототаблицей.

Организация отлова безнадзорных животных является обязанностью Администрации, факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю В.К.К. на детской площадке и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых Администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие. Вместе с тем суд учитывает, что в данном случае заявка на отлов безнадзорной собаки была направлена на 8 день после заключения муниципального контракта, в связи с чем суд на основании положений ст. 226 ГПК РФ не усмотрел оснований для вынесения в адрес Администрации по устному ходатайству старшего помощника прокурора частного определения, в связи с поздним направлением заявки. 

Вместе с тем, суд учитывает, что территория постоянного пребывания указанной безнадзорной собаки находится в центральной части города (территория городской площади, детской площадки, здания Администрации), что подразумевает высокую плотность населения и потенциально создает повышенные риски для здоровья и безопасности граждан, включая детей, что требовало от Администрации принятия своевременных мер по заключению муниципальных контрактов на отлов безнадзорных животных.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений несовершеннолетнему, как и не представил доказательства причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21, детская игровая площадка - специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие.

Следовательно, детская игровая площадка изначально проектируется и используются для организации досуга детей. Присутствие на них животных способно дезориентировать ребенка, создавая иллюзию участия животного в игре, что существенно повышает риск возникновения опасных ситуаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха и т.д.)

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 12 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Анализ приведенных правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в недостаточном принятии мер по отлову безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетию ФИО5, и причинением ей физических и нравственных страданий и, как следствие, морального вреда.

При определении размера морального вреда принимаются во внимание характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, не повлекших существенного вреда здоровью, вследствие которых несовершеннолетняя В.К.К. испытывала бесспорную физическую боль, так и нравственные страдания, страх; отсутствие значительного ухудшения состояния здоровья потерпевшей или каких-либо других негативных необратимых последствий от полученных травм, принимается во внимание личность потерпевшей и ее несовершеннолетний возраст. Сам факт нападения животного является для человека стрессовой ситуацией, нарушающей нормальный ход жизни и благоприятное течение жизненных процессов. В результате причиненных несовершеннолетней телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство, она испытала физическую боль, и впоследствии в период заживления раны, а также в связи с медицинскими манипуляциями, введением инъекций. Ввиду рассматриваемой ситуации ребенок опасается собак, испытывает трудности со сном.

Согласно психологическому заключению на В.К.К.. - ученицу 

<

данные изъяты>, выполненного психологом общеобразовательного учреждения, для оценки эмоционального и поведенческого состояния ребенка после укуса собаки проведены встречи с несовершеннолетней, в ходе которых девочка поделилась переживаниями по поводу укуса собаки, произошедшее тревожит несовершеннолетнюю, она стала относиться к собакам с осторожностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие вины несовершеннолетней в нападении на нее собаки, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате нападения собаки ребенок фактически получил повреждения мочки уха, щеки и предплечья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней В.К.К. в лице ее законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН №) за счет средств казны Питкярантского муниципального округа в пользу несовершеннолетней В.К.К. (

<

данные изъяты>) в лице ее законного представителя ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12.11.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000444-62https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru