Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-2509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Федосеева Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Демидовой Е.В. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Осинского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 года, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; принято решение о самостоятельном исполнении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания; взят под стражу в зале суда. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, довод апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

9 сентября 2022 года ФИО1 осужден Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, не уходить из дома в период с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, не посещать в пределах Осинского городского округа Пермского края либо иного муниципального образования, выбранного осужденным для постоянного места жительства, увеселительных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек), не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; к осужденному применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлениями Осинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2022 года и 19 июля 2023 года, а также постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2023 года осужденному ФИО1 трижды продлевался испытательный срок, всего на четыре месяца, установлены дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не уходить из дома в период с 21:00 ч. до 06:00 ч. 

Начальник Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, мотивируя это тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, которое судом удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда указывает, что отбывание наказание в местах лишения свободы отрицательно скажется на его состоянии здоровья, для выздоровления требуются платные процедуры; допущенные им нарушения не отрицает.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Е.В., ставя вопрос об отмене постановления суда, ввиду его несправедливости и необоснованности, считает, что причинами систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей явилось наличие у него психического расстройства, отсутствие наблюдения и получения им необходимого лечения; ФИО1 нуждается в медицинской помощи, принудительном наблюдении и лечении. Указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания к административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, принимает меры к трудоустройству, положительно характеризуется по месту жительства; цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реального лишения свободы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (пункт 11.1) судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 11 октября 2022 года поставлен на учет в Осинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 17 октября 2022 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о последствиях неисполнения требований закона, предъявляемых к условно осужденным. 

Вместе с тем ФИО1 возложенные на него судом обязанности в течение испытательного срока не исполнял. Так 8 ноября 2022 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что 9 ноября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 13 июня 2023 года отсутствовал дома после 22:30 ч., за что 14 июня 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 4 июля 2023 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства (переехал из г. Оса в г. Пермь), за что 11 июля 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

18 августа 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 28 августа 2023 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о последствиях неисполнения требований закона, предъявляемых к условно осужденным. 

12 октября 2023 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что 16 октября 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 13 декабря 2023 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства (переехал из г. Перми в г. Оса), за что 14 декабря 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В ночь со 2 января 2024 года по 3 января 2024 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что 9 января 2024 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом вышеуказанного, данных о личности осужденного, вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным, поскольку на данном этапе испытательного срока он не доказывает свое исправление, более двух раз в течение одного года не исполнил обязанности, возложенные судом, на путь исправления вставать не желает.

Обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 в установленные дни, не нахождения по месту проживания, не представлено.

Данных о том, что у ФИО1 имеются заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно, как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Находясь в условиях изоляции, ФИО1 имеет возможность получать квалифицированную медицинскую помощь

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Демидовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий