дело № 1-56/2020

75RS0020-01-2020-000249-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 24 июля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Березина А.В., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от 23.01.2020 г. и удостоверение №, 

потерпевшего Нос Н.В.,

при секретаре Семёнкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период времени, с 02 часов до 06 часов, Hoc В.Н., находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом ФИО2 №1., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1., взяв в руки топор, находящийся около серванта с посудой в кухне по указанному адресу и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес один удар указанным топором (обухом) в затылочную часть головы ФИО2 №1., который в это время с целью избежать дальнейшего конфликта с сыном ФИО1 развернулся спиной к ФИО1 и пошел в зал. От полученного удара ФИО2 №1. упал на пол. Встав с пола ФИО2 №1. повернулся лицом к сыну - Hoc В.Н., который продолжая свои умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью отцу ФИО2 №1., умышленно нанес второй удар указанным топором (лезвием) в область лба ФИО2 №1. В результате умышленных действий ФИО1 - ФИО2 №1. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной кости слева; рвано-ушибленной раны затылочной области. Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева, которые согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и нормативно- правовых актов, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рвано - ушибленная рана затылочной области, согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и нормативно- правовых актов, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Уточнил, что во время словесной ссоры, за столом, отец ему сказал «я тебе сейчас отрублю голову», однако данную угрозу он не воспринял реально, так как отец ему ударов не наносил, в руках у отца ничего не было. Когда потерпевший В.Н. взял в руку топор, он на него не замахивался, слов угроз не произносил, ничего не говорил, рука с топором была направлена вниз.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в декабре 2019 года он проживал у своего отца ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, отец проживает с супругой ФИО3 №2. 31.12.2019 года они всей семьей находились дома. В дальнейшем, вечером ФИО3 №2 ушла отмечать Новый год к сестре. Они с отцом вдвоем остались отмечать Новый год дома, сидели за столом на кухне. Они распивали спиртное, а именно водку. Выпили с отцом одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, возможно и больше. Они встречали Новый год и сидели, разговаривали. В ночное время, в период времени с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, у них с отцом произошел словесный конфликт. Из-за чего между ними произошел конфликт, он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с отцом не дрались, слова угрозы он тому не высказывал. Что именно между ними произошло, он не помнит, помнит, что они с отцом ругались. Ругались они с отцом за столом, сидя напротив друг друга. В дальнейшем отец встал из-за стола, подошел к серванту. Потом в какой-то момент в руках отца он увидел топор, с которым тот направился в его сторону со словами: «Я тебе сейчас отрублю голову», отец подошел к нему с топором в руках, он в это время подскочил со своего места, машинально выхватил топор у того из рук, и удерживая данный топор в своей правой руке, нанес один удар отцу в голову- в область лба и бросил его под стол на пол в кухне. Когда он выхватил топор у того из рук, он не убежал из дома, и не выбросил топор в сторону, а сразу нанес тому удар в голову лезвием. Когда он выхватил топор из рук отца, отец остался стоять на месте, при этом тот не сопротивлялся, ударов ему нанести не пытался. У него была возможность уйти из дома, выбросить топор в сторону, почему он этого не сделал, пояснить не может. У отца сразу потекла кровь по лицу, он испугался, бросил топор и ушел из дома на улицу, направился в сторону магазина №, куда он шел, он не знает, он был испуган и шел «куда глаза глядят». Удары руками, кулаками и ногами он отцу не наносил, ему отец также удары не наносил. Он не вызвал скорую помощь, так как у него нет сотового телефона, а на улице была ночь, к тому же он растерялся от случившегося, и не знал, что ему делать. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать отца он не хотел, хотел просто того успокоить. Он знал, где у отца в доме хранятся топоры, они хранятся на кухне за сервантом (Том 1 л.д. 50-53).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что в декабре 2019 года он проживал у своего отца ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>. Отец проживает с супругой ФИО3 №2. 31.12.2019 года они всей семьей находились дома. В дальнейшем, вечером, 31.12.2019 года, ФИО3 №2 ушла отмечать Новый год к своей дочери. Они с отцом остались дома вдвоем отмечать Новый год. Они с отцом сидели за столом на кухне и отмечали Новый год. Выпили с ним одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, возможно и больше. Они встретили Новый год и сидели, разговаривали. В ночное время в период времени примерно с 02 часов до 06 часов 01.01.2020 года, точное время он не помнит, у них с отцом произошел словесный конфликт. Из-за чего между ними произошел конфликт, он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отец тоже был пьяный. Они с отцом не дрались, слова угрозы он ему не высказывал. Что именно между ними происходило, он не помнит, но помнит, что они с ним ругались. Ругались они за столом, сидя напротив друг друга. В дальнейшем отец встал из-за стола, подошел к серванту. Потом в какой-то момент в руках у отца он увидел топор, с которым тот направлялся в его сторону со словами: «Я тебе сейчас отрублю голову», тот подошел к нему с топором в руках, он в это время подскочил со своего места, машинально выхватил топор у него из рук и, удерживая данный топор в своей правой руке, нанес один удар отцу в голову - в область лба и бросил его под стол на пол в кухне, как ему показалось. Когда он выхватил топор у того из рук, он не убежал из дома, и не выбросил топор в сторону, а сразу нанес отцу удар в голову лезвием. Когда он выхватил топор из рук отца, отец остался стоять на месте, при этом не сопротивлялся, ударов ему нанести не пытался. От удара отец не падал. Он нанес удар в кухне между столом и дверью в зал. У отца сразу потекла кровь по лицу, он испугался, бросил топор и ушел из дома на улицу и направился в сторону магазина № на 

<

адрес>, куда он шел, он не знает, он был испуган и шел «куда глаза глядят». Удары руками, кулаками и ногами отцу он не наносил, ему отец удары также не наносил. Он не вызвал скорую помощь, так как у него нет сотового телефона, а на улице была ночь, к тому же он растерялся от случившегося и не знал, что ему делать. Убивать отца он не хотел, хотел просто его успокоить. Он знал, где у отца в доме хранятся топоры, они хранятся в кухне за сервантом. Удар топором в область затылка он не наносил отцу, нанес только один удар в лоб. У него была возможность выйти из дома и уйти, когда отец шел на него с топором, он это не сделал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они с отцом сидели в зале, там был накрыт стол, потом, после 00 часов 01.01.2020 года они перенесли стол с посудой в кухню, и возможно, когда несли, могли уронить что-то из посуды на пол. Они с отцом не дрались. К ним никто не приходил, они сидели вдвоем с отцом. Вину в совершении данного преступления он признает частично, в содеянном раскаивается. Он не признает то, что нанес удар топором отцу по затылку (Том 1 л.д. 120-123).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировал и рассказал, что 01 января 2020 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> он нанес топором своему отцу Нос Н.В. один удар в область лба (Том 1 л.д. 65-71).

В ходе очной ставкис потерпевшим Нос Н.В. подсудимый ФИО1 настаивал, что между ним и его отцом Нос Н.В. в доме по адресу 

<

адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого отец подходил к нему с топором, при этом говорил, что отрубит ему голову. Он нанес отцу один удар лезвием топора в область лба, только тогда, когда выхватил топор из рук отца. Больше ударов отцу он не наносил, в область затылка отца не бил, ему отец ничем удары не наносил (т. 1 л.д. 61-64).

Несмотря на занятую подсудимым Нос позицию, его виновность, в инкриминируемом ему деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

ФИО2 Нос Н.В., подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что вечером 31.12.2019 года его супруга вместе с дочерью ФИО3 №1 ушла отмечать Новый год к своей дочери Анне, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Они с сыном ФИО1 остались дома вдвоем и стали отмечать Новый год. К ним никто не приходил, они никуда не уходили. Они с сыном пили водку, выпили точно по одной бутылке, емкостью 0,5 литра, сидели, выпивали на кухне за столом, сидели они за столом напротив друг друга. Сын знал, где у него хранятся инструменты и данные топоры, так как иногда тот помогает ему колоть дрова в ограде. Они выпивали, сидели, разговаривали. В дальнейшем в период времени с 01 часа до 04 часов 01.01.2020 года, точное время он не помнит, они с сыном стали спорить, в результате чего у них с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого они не дрались, удары друг другу не наносили, тот ему слова угроз не высказывал. Из-за чего именно произошел между ними конфликт, он уже не помнит. В ходе словесного конфликта, который усиливался, он встал из-за стола, сын также поднялся из-за стола, и они продолжили ругаться стоя по центру кухни между столом и выходом в комнату - зал. Конфликт не прекращался, и он решил уйти в комнату, для чего он повернулся лицом к проходу в комнату, а спиной к сыну, он хотел избежать конфликт с сыном, сразу начал движение в комнату и, находясь уже в проходе, он почувствовал сильный удар в область затылка один раз, от данного удара он упал на пол лицом вниз, сразу встал на ноги и обернулся назад, где сразу же он почувствовал еще один удар в лоб, отчего почувствовал сильную физическую боль и жжение в области удара. Также почувствовал, что по лицу у него потекла кровь. От данного удара он не упал, остался стоять на своем месте на ногах, сознание не терял, просто немного растерялся от произошедшего. Он видел, что сын В.Н. стоит с топором в руках в кухне. Через непродолжительное время он пришел в себя, взял полотенце, чтобы вытереть кровь с лица, после чего оделся и пошел к дочери, где находилась его супруга, чтобы вызвать скорую помощь, так как он не мог сориентироваться и напугался произошедшего. Полотенце он после этого сжег, так как оно было в крови и не пригодно для использования. Во время нанесения ему ударов, сын ему угроз убийством не высказывал. Когда он уходил из дома, сын находился в доме. Когда он вытирал лицо полотенцем, он сказал ему, чтобы тот вызвал скорую, на что сын никак не реагировал, стоял и смотрел на него. Был ли у того в руках топор в это время, он не видел. Он сразу же ушел из дома, так как ему было страшно от произошедшего инцидента, а также он испытал сильную боль в голове. Придя к дочери, где находилась его супруга, ему вызвали скорую помощь. Кто именно вызывал скорую, он не помнит. После этого, он был доставлен в Вершино-Дарасунскую районную больницу, где ему зашили рану на лбу, обработали рану на затылке, и он пошел домой, от госпитализации отказался. Ранее у них с сыном подобных конфликтов не происходило. До такой степени они с ним никогда не ругались. Сам он топор в руки не брал, на сына топором никогда не замахивался, на данный конфликт он сына не провоцировал. Ему сын нанес два удара топором - один по затылку, второй в лоб. До конфликта с сыном у него никаких телесных повреждений не было. Сына он простил, так как тот просил у него прощение. В зале у них был накрыт стол праздничный, они сначала семьей сидели в зале, затем ночью перешли в кухню, стали сидеть там. Возможно, посуду смахнули со стола, и она упала на пол в зал, так как у них дом небольшого размера, и из кухни сразу вход в зал. С сыном они не дрались, порядок не нарушали. Тот ему только нанес два удара топором по голове. Сын не кричал в его адрес ничего, когда наносил удары. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО2 №1. подтвердил свои показания, продемонстрировал и рассказал, что 01 января 2020 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> его сын ФИО1 нанес ему удар топором в область затылка и второй удар в область лба (Том 1 л.д. 104-112).

В ходе очной ставкис подсудимым ФИО1 потерпевший ФИО2 №1. настаивал, что между ним и его сыном ФИО1 в доме по адресу 

<

адрес>, 01 января 2020 года произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал из-за стола, сын также поднялся из-за стола и они продолжили ругаться стоя по центру комнаты между столом и выходом в комнату-зал. Он решил уйти в зал, повернулся лицом к входной двери в комнату, спиной к сыну, находясь уже на пороге комнаты, он почувствовал сильный удар в область затылка один раз, от которого он упал на пол лицом вниз, он сразу встал на ноги и обернулся назад и сразу же почувствовал еще один удар в лоб. От данного удара он не упал, остался стоять на своем месте на ногах, сознание он не терял (т. 1 л.д. 61-64).

ФИО3 ФИО3 №1, пояснила, что она проживает с отчимом ФИО2 №1., мамой ФИО3 №2. 31.12.2019 года вечером они с мамой ушли к её сестре ФИО12 До ухода сидели дома, провожали Старый год. Дома остались ФИО2 №1 и ФИО1, они были выпившие. Отношения между ними были нормальные, ссор, ругани не было. Домой она вернулась 01.01.2020 года в 10 часов 30 минут, дома никого не было. В зале на полу лежала посуда, под диваном был топор. В это время в дом вошел ФИО1 он был выпивший, с ними были сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что Вова и отчим подрались, что отчим в больнице. Сотрудник полиции провел осмотр, забрали топор и Вову. Позже пришел отчим и рассказал, что они поругались с Вовой и тот ударил его топором по голове. Подробности он не рассказывал. Вова с тех пор у них не живет и не ходит. Сколько было ран у отца, она не знает. 

ФИО3 ФИО3 №2, пояснила, что она проживает с сожителем Hoc Н.В., дочерью ФИО3 №1, до 01.01.2020 года с ними проживал сын сожителя ФИО1. 31.12.2019 года они семьей посидели, проводили Старый год и примерно в 23 часа 30 минут с дочерью ФИО3 №1 ушли к другой дочери Анне, встречать Новый год. Она находилась у Ани с дочерями и внуком. Дома остались сожитель ФИО2 №1 и его сын ФИО1, они были выпившие, у них было спиртное. Когда они уходили с дочерью из дома, между Нос Н.В. и его сыном отношения были нормальные, спокойные. 01.01.2020 года примерно в 07-08 часов ФИО2 №1 пришел к ним. Он был в алкогольном опьянении, у него была рана на лбу, текла кровь, он зажимал рану полотенцем. Сожитель сказал, что его ударил топором сын. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она с сожителем тоже поехала в больницу. Ему оказали медицинскую помощь, «зашили» рану на лбу, там она узнала, что у сожителя есть еще рана на затылке. Она позже обрабатывала рану на затылке, рана не глубокая, её врачи не зашивали. Сожитель ей сказал, что поругались с Вовой и тот ударил его топором (обухом) по затылку, а когда он развернулся, В.Н. второй раз нанес удар лезвием топора по лбу ФИО2 №1 Топор у них лежал на кухне за бочкой. В.Н. с того времени у них не проживает, живет у сестры, отец с ним не общается.

ФИО3 ФИО3 №3, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает фельдшером СМП в ГУЗ «Тунгокоченская больница». 01.01.2020 года она заступила на суточное дежурство. В 08 часов 50 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов от жены ФИО2 №1, которая сообщила, что домой пришел муж и что его кто-то ударил по голове, просила приехать и осмотреть. Она выехала по указанному женой ФИО2 №1 адресу, а именно на 

<

адрес>. Когда приехала на адрес, увидела, что на кухне около стола сидел мужчина, как оказалось это был ФИО2 №1., он был в состоянии алкогольного опьянения, у него в области лба была кровь. Она стала осматривать мужчину, у него была рвано-ушибленая рана затылочной области примерно 3 сантиметра, примерно как от удара тупым предметом. Рубленная рана лба, примерно размером 7-8 сантиметров. ФИО2 №1 сказал, что не помнит, где и при каких обстоятельствах получил раны. Обе раны были одинаково свежие, то есть по давности происхождения в одно время. Она увезла ФИО2 №1 в хирургические отделение для наложения швов. Она выставила первоначальный диагноз черепно-мозговая травма под вопросом и рубленная рана лба. Она оставила ФИО2 №1. в хирургическом отделении, сама поехала по своим делам. Насколько она знает, Нос Н.В. от госпитализации отказался и ушел домой (Том 1 л.д. 98-99).

ФИО3 ФИО3 №4, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, он работает хирургом в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», опыт работы 30 лет. В его обязанности входит прием пациентов, лечение в хирургическом отделении. 01.01.2020 года в 09 часов 18 минут в хирургическое отделение поступил ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого была травма головы. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО2 №1. были зафиксированы телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом лобной кости слева (после проведения рентгенографии), рвано-ушибленная рана затылочной области. Он оказал медицинскую помощь ФИО2 №1., от госпитализации ФИО2 №1. отказался, после чего ушел домой. О том, где были получены травмы, ФИО2 №1. не пояснял. Более к нему за медицинской помощью ФИО2 №1. не обращался. Информация о характере травм, времени обращения, была внесена в журнал регистрации обращений в хирургическое отделение (Том 1 л.д. 83-86).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 01.01.2020 года около 03 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с отцом ФИО2 №1., умышленно нанес один удар топором в область лба ФИО2 №1., чем причинил открытую черепно-мозговую травму. Линейный перелом лобной кости слева. Согласно заключения эксперта - открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом лобной кости слева, расценивается как тяжкий вред здоровью (Том 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят топор, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1, л. 

<

...> 77).

Заключением эксперта № от 22 января 2020 года, установлено, чтоу ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма. Линейный перелом лобной кости слева. Данное повреждение, вероятно образовано действием рубящего предмета. Согласно п. 6.1.2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (Том 1 л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2020 года, у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева. Рвано-ушибленная рана затылочной области. Данные телесные повреждения образованы действием рубящего предмета, возможно топором (обухом и лезвием топора). Телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева, согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно- правовых актов, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения - рвано - ушибленная рана затылочной области, согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения согласно морфологического описания данных повреждений, лечащим врачом, в журнале амбулаторных посещений Вершино-Дарасунской РБ, хирургическое отделение, образованы в одно время (Том 1 л.д. 31-32).

Эксперт ФИО3 №5 пояснил, что им была проведена экспертиза телесных повреждений потерпевшего ФИО1 Экспертиза проводилась по врачебной справке врача хирурга, журнала амбулаторных посещений Вершино-Дарасунской РБ, рентгенологического описания снимков черепа ФИО2 №1. Было установлено наличие двух ран - в затылочной и лобной части головы. Телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения - рвано - ушибленная рана затылочной области, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим ФИО2 №1 и подсудимым ФИО1 в ночное время 01 января 2020 года, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, умышленно нанес отцу ФИО2 №1 один удар топором в затылочную часть головы, причинив ему легкий вред здоровью и удар топором в область лба потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. Установленная судом локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные Нос в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения ударов, а так же мотивов своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Данные показания подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При этом суд находит доказанным применение ФИО1 предмета - топора, используемого в качестве оружия, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который пояснял, что телесные повреждения отцу В.Н. им были нанесены именно топором, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1., указавшего, что его сын Нос нанес ему два удара по голове топором.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, которые суд принимает в основу приговора в части причинения им одного удара отцу ФИО2 №1 в лобную часть головы, не противоречат показаниям потерпевшего Нос Н.В., свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, подтвердивших, что у потерпевшего ФИО2 №1. 01 января 2020 года на голове было обнаружено две раны: одна на затылке, другая на лбу, заключениями проведенных по делу экспертиз, указывающих, о наличии двух ран на голове потерпевшего В.Н., которые были образованы в одно время, а также показаниям потерпевшего В.Н., подсудимого Нос, настаивавших об отсутствии видимых телесных повреждений у ФИО2 №1. до нанесения ударов ФИО1 Показания ФИО1 в части нанесения только одного удара суд расценивает как позицию защиты, направленную на снижение уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 №1., а так же свидетелей. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Нос свидетелями и потерпевшим, не представлено таких оснований и стороной защиты. 

Доводы подсудимого Нос, о том, что он нанес потерпевшему ФИО2 №1. один удар топором - в лобную часть головы, а в затылочную часть головы удар не наносил, судом признаются необоснованными, так как согласно показаний потерпевшего ФИО2 №1., в ходе ссоры с подсудимым Нос, он, повернувшись спиной к сыну ФИО1, желая уйти из кухни в комнату, почувствовал удар по затылку, в результате которого он упал, а когда встал и повернулся лицом к сыну, ФИО1 нанес ему еще один удар топором по лобной части головы. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 №3, настаивающей о наличии у ФИО2 №1. на голове двух ран: в лобной и затылочной части, заключениями, проведенных по делу экспертиз, согласно которых, имеющиеся у потерпевшего В.Н. телесные повреждения в затылочной и лобной частях головы были образованы в одно время.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы защиты подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший В.Н., держа в руке топор, продолжал ругаться с сыном, в связи с чем подсудимый выхватил топор у отца и нанес ему один удар в лобную часть головы.

Как следует из показаний потерпевшего В.Н., которые он стабильно подтвердил в ходе судебного заседания, при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимым, потерпевший, желая прекратить возникший между ним и его сыном словесный конфликт, развернулся, чтобы уйти в комнату, однако почувствовал удар по затылку, от которого он упал на пол, а когда он поднялся и повернулся лицом к сыну, подсудимый нанес ему еще один удар топором в область лба.

Суд не признает противоправным поведение потерпевшего во время ссоры, поскольку потерпевший В.Н. угроз убийством не высказывал, удары, чем либо в отношении подсудимого не наносил, не замахивался, каких либо действий, направленных на причинение вреда подсудимому не предпринимал. Данные обстоятельства не привели подсудимого в такое состояние, при котором он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом, последующее поведение подсудимого Нос после нанесения удара топором, осознание им происходящего, свидетельствует о том, что действия подсудимого Нос, совершенные после преступления носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер, подсудимый понимал совершение противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение ФИО1 в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта. 

При таком положении, утверждения подсудимого Нос в судебном заседании и допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, относительно того, что он не собирался причинять телесные повреждения потерпевшему, а только отобрал топор у отца, а затем не думая нанес удар отцу в область лба, нельзя признать достоверными, а позицию подсудимого следует расценивать как средство защиты. 

Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на фоне неприязненных отношений, по незначительному поводу для возникновения конфликта при употреблении спиртных напитков. 

Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего в указанный момент не существовало. В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1,суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1, л.д. 143-146), не судим (т. 1, л.д.147-152), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д.154, 162), характеризуется по месту жительства посредственно, как человек в меру общительный, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, неоднократно доставлялся в ОМВД по Тунгокоченскому району, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» на Нос не поступало (том 1, л.д. 156, 158), жителями пос. Вершино-Дарасунский Нос характеризуется положительно, как доброжелательный, уважительный, не конфликтный человек (т. 1 л.д.____). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинения перед потерпевшим. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшего В.Н., свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1,несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Березина А.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 4500,00 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым - топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, оставив до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 4500,00 рублей.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова