Дело № 2-1002/2020

УИД13RS0019-01-2020-001987-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 2 октября 2020 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

24 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 452 729 рублей 15 копеек на цели приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, под 11,4 % годовых, сроком на 240 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог (ипотека) квартиры по вышеуказанному адресу. Банк свои обязательства по представлению кредитных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в период пользования кредитными средствами ФИО1 произвел выплаты в размере 140 717 рублей 64 копейки. По состоянию на 28 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 567 727 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссуда 2 438 817 рублей 43 копейки; просроченные проценты 84 759 рублей 83 копейки; проценты по просроченной ссуде 922 рубля 21 копейка; неустойка по ссудному договору 42 512 рублей 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду 567 рублей 06 копеек; комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 567 727 рублей 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 038 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 977 000, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 452 729 рублей 15 копеек, под 11,4 % годовых, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 9-25).

Согласно пункту 9 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый № (л.д. 9-25).

При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона. 

24 октября 2019 года ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-37).

Согласно пункту 7.4.1 договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

В соответствии с пунктом 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являющемуся предметом залога (ипотеки) в размере 2 452 729 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял с апреля 2020 года, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, за ним по состоянию на 28 июля 2020 года образовалась общая задолженность перед банком и составляет 2 567 727 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссуда 2 438 817 рублей 43 копейки; просроченные проценты 84 759 рублей 83 копейки; проценты по просроченной ссуде 922 рубля 21 копейка; неустойка по ссудному договору 42 512 рублей 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду 567 рублей 06 копеек; комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д. 49, 68-70).

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор. Стороной ответчика никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом 22 июня 2020 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, возложенные на себя договором обязанности, не исполняет.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 2 567 727 рублей 74 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец, помимо взыскания указанной суммы, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в пункте 11 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки по ссудному договору в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, который суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком ФИО1 было оставлено без ответа. 

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 977 000, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору, является залог (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 3.5 кредитного договора от 24 октября 2019 года стоимость предмета залога сторонами определена в размере 2 997 000 рублей (л.д. 9-24).

Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость согласно договору залога в размере 2 997 000 рублей.

В соответствии с пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № 3 от 4 августа 2020 года, при подаче настоящего иска, банком уплачена государственная пошлина в размере 27 038 рублей 64 копейки (л.д. 46).

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 038 рублей 64 копейки, согласно следующему расчету: 21 038,64 рублей + (2 567 727, 74 – 1 000 000)+05% +6000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 октября 2019 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 2 567 727 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 977 000 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 038 (двадцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Д.Р. Абаева

Дело № 2-1002/2020

УИД13RS0019-01-2020-001987-48