КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Старикова М.А. дело № 33-34397/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2640/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Баранова С.Н., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просила обязать ответчика исполнить Договор № 151967-Т.П.(т) от 23.05.2023 года о технологическом присоединении жилого дома к сети газораспределения, взыскать неустойку в размере 76 476,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик в установленный договором срок мероприятия по подключению объекта к сетям газораспределения не выполнил, несмотря на полную оплату услуг истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность исполнить обязательства по Договору №151967-Т.П. (с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 23.05.2023 года.

С АО «Краснодаргоргаз» в пользу ...........5 взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Краснодаргоргаз» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ...........1 по доверенности ...........7

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает в полной мере требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2023 года между сторонами заключен Договор №151967-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: .............

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора.

Согласно разделу III пункта 11 Договора стоимость работ по подключению составила 76 476,79 рублей.

...........1 23.05.2023 года оплатила сумму в размере 76 476,79 рублей, чем исполнила свои обязательства перед ответчиком.

Вместе с тем, мероприятия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению исполнителем не проводились.

На настоящий момент АО «Краснодаргоргаз» не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .............

Доказательств выполнения работ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ............, к сети газораспределения ответчиком суду не представлено и не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком обязательств по выполнению работ в натуре, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование об обязании исполнить договор.

Однако при определении размера неустойки судом допущены существенные ошибки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Правоотношения по технологическому присоединению к сетям газораспределения регулируются специальным нормативным актом — Правилами №1547.

Подпунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки следует производить на основании специального нормативно-правового акта - «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Суд первой инстанции ошибочно применил общую норму статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, судом не принято во внимание Дополнительное соглашение от 05.04.2024 года, согласно которому срок выполнения мероприятий продлен сторонами до 02.11.2024 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступила с 03.11.2024 года.

За период с 03.11.2024 года по 30.05.2025 года (208 дней) размер неустойки, исходя из цены договора 76 476,79 руб. и ключевой ставки 7,5%, действующей на дату заключения договора, составит: 76 476,79 рублей * 0,014 * 7,5% * 208 дней = 16 702,54 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, так как данный размер является минимально установленным специальным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, размер штрафа составит: (16 702,54 рублей + 5 000 рублей) / 2 = 10 851,27 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца ответчиком, учел длительный период нарушения, характер нравственных страданий, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, принципы разумности и справедливости.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашел соразмерной и разумной сумму в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя завышен, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.д. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание продолжительность нахождения в производстве суда первой инстанции гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, участие представителя истца в суде первой инстанции, характер спора, приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора.

Оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя в сторону уменьшения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 года изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ...........1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 03.11.2024 года по 30.05.2025 года в размере 16 702 (шестнадцать тысяч семьсот два) рубля 54 копейки? штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов