Дело №1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении производства по делу 

г.Туапсе 04 июля 2018 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Черкасовой Т.А.

обвиняемой – ФИО1

защитника – адвоката Гончар В.В., предоставившего удостоверение № 6425, ордер № 767155 от 04.07.2018 года,

потерпевшего П

при секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с/т «Спутник» 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе домовладения № с/т «Спутник» 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений П, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, держа в правой руке топор хозяйственно-бытового назначения и, используя его, в качестве оружия нанесла поочередно, два удара в подмышечную область слева и по пальцу правой кисти П, чем причинила последнему телесные повреждения, указанным предметом используемым в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта № 301/2018 от 25.05.2018 года, в представленной медицинской документации у П имеются телесные повреждения в виде рентгенологически установленного перелома базиса 1 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, ссадины подмышечной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, влекут за собой расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причиняющие вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение, имеющееся у П в виде рентгенологически установленного перелома базиса 1 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, образовалось при нанесении не менее двух ударов топором 21.04.2018 года.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 в досудебном порядке загладила причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились. Подсудимая и ее защитник адвокат Гончар В.В. также просили производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и полным заглаживанием причиненного ущерба. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, загладила потерпевшему причиненный моральный и материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимой.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее она не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства, содеянное осознала и раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального и морального вреда, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего, который претензий к ней не имеет. Также суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: топор хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.