Дело № 2а-1588/2025 

03RS0015-01-2025-001946-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Салимзянова С.М., 

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что административный истец ФИО2 00.00.0000 года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Салават Республики Башкортостан. В период весеннего призыва 2025 года административным истцом были пройдены призывные мероприятия, по результатам которых административный истец признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 00.00.0000. На медицинской комиссии административным истцом предъявлены жалобы на имеющееся заболевания: гипертоническая болезнь 1 ст. достигнутая ст.1 риск 2. (дислипидемия). С заключением медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе не согласен, поскольку имеющееся заболевание соответствует ст.43 «В» Расписания болезней, постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» и административному истцу должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о признании административного истца ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию городского округа город Салават Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод законных интересов ФИО2 путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 00.00.0000 просил иск удовлетворить по доводам изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам изложенным в возражении. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 призывник ФИО2 явился на прохождение комиссии в Военкомат г. Салават. Он явился к ней, жаловался на головную боль, одышку, головокружение при подъеме по лестнице. Ему выдали направление на анализы. После анализов он повторно явился 30 числа. По системе «Промед» она его смотрела, он на учет встал с гипертонией только 00.00.0000 в «Медсервисе» - частной клинике. По его словам он там проходил стационарное лечение. Со 00.00.0000 он пролежал в больнице, в принципе в системе «Промед» это тоже указано, но нет никаких выписных эпикризов, нет в системе «Промед» никаких обследований, кроме ЭКГ и рентгена легких. Начиная с 00.00.0000 нет ни одного обращения с гипертонической болезнью, жалобами на (данные изъяты). В 00.00.0000 году обращался только с РВНС. (данные изъяты), это не гипертония. По системе «Промед» у него вообще никаких обследований нет. Есть только рентген легких от 00.00.0000, рентген стопы от 00.00.0000 и ЭКГ от 00.00.0000. Никаких СМАДов, ЭХО, ЭКГ, холтер, консультаций кардиолога в РКЦ, с государственной больницы он не предъявлял. У него гипертонии нет и нет никаких доказательств, что у него гипертония. С гипертонией он в любом случае должен был обследоваться, если он к «Медсервису» относится, то в «Медсервисе», либо в городской больнице. По УЗИ сердца и почек отклонений нет. СМАД от 00.00.0000 не подтверждает гипертонию, так как у него давление поднимается до 150, до 160. Соответственно, пульс тоже повышается. Он либо целый день ходит, бегает, спортом занимается, либо что-то пил, не может точно уточнить. Когда спит, у него давление в норме, и пульс тоже нормализуется. У людей, у кого (данные изъяты), независимо от того, что они делают, в ночное время, хоть в спокойном состоянии, гипертония будет в любом случае. 

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военную службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военную службы и нахождение в военном комиссариате до начала военную службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военной комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, для того, чтобы определить, годен призывник к прохождению военной службы или нет, он должен пройти медицинское освидетельствование, и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том, годен ли призывник к военной службе или нет, и принять соответствующее решение.

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 решением призывной комиссии городского округа г. Салават от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «(данные изъяты)» /л.д. 34/.

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при наличии у него заболевания – Гипертоническая болезнь 1 ст. достигнутая ст.1 риск 2 (дислипидемия), он не может быть признан годным к военной службе.

Согласно личного дела призывника ... ФИО2, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО5 жаловался повышение артериального давления, одышку, головокружение. Анамнез: (данные изъяты) – учете в ООО Медсервисе. Результаты диагностических исследований: стационарное лечение в ООО Медсервисе с (данные изъяты) с 00.00.0000; УЗИ, ЭКГ. Установлен диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: на основании ст.47б графы расписания болезней и таблицы I (раздела II Требований к состоянию здоровья при первоначальной постановки на воинский учет, призыве на военную службу, сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан на военно-учебные заведения, военнослужащих, Положению о военной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 – Б3 – годен с незначительными ограничениями /л.д. 57/.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО2 приложил к административному иску выписного эпикриза ООО «Медсервис» за период с 00.00.0000, осмотр врача – кардиолога от 00.00.0000, суточное мониторирование АД от 00.00.0000 (л.д. 7-17). 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание показание свидетеля и то обстоятельство, что для установления категории «В» при диагнозе «(данные изъяты)» согласно пояснениям и статьи 43 Расписания болезней Положения о Военно – врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 необходимы следующие условия: установленный диагноз в условиях стационарного обследования; диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с неоднократным суточным мониторированием артериального давления. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что каких-либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований суду как на момент медицинского освидетельствования, так и в ходе рассмотрения административного дела административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву, но доказательств, наличия заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе, не представлено, а также принимает во внимание показания свидетеля. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий, подпись С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 10.06.2025

Верно: судья С.М. Салимзянов 

Решение не вступило в законную силу 10.06.2025 секретарь суда___

Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов 

Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-1588/2025 Салаватского городского суда РБ