Дело № 2-3509/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 14 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске к ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новороссийске (далее – ГУ УПФР в г. Новороссийске) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО5 обратился в Управление ПФР в г. Новороссийске с заявлением от 08.05.2013г. об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы его материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера. 

В ходе документальной проверки установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате несвоевременного сообщения ответчиком указанной информации об осуществлении трудовой деятельности образовалась переплата ФСД в размере 97 691,43 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 97 691,43 руб.

Представитель истца ГУ УПФР в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи»в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхованиив Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в целях доведения общей суммы его материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера.

На основании представленных документов истцом принято решение об установлении ФИО1 федеральной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В ходе документальной проверки установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате несвоевременного сообщения ответчиком указанной информации об осуществлении трудовой деятельности образовалась переплата ФСД в размере 97 691,43 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГУ УПФР в 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 в адрес истца не были предоставлены сведения об осуществлении имтрудовой деятельности у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получена федеральная социальная доплата в размере 97 691,43 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина в размере 3 130,74 руб.

Руководствуюсь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в 

<

адрес> незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 97 691,43руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 130,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна:

Судья Н.М. Бокий