Уголовное дело (номер)RS0(номер)-25

(номер)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 18 июля 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., которое отбыл 05.06.2023, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого истекает 26.10.2024, осознавая данный факт, умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 06.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), двигаясь на котором от дома (адрес), около дома (адрес) был остановлен сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который в 15 часов 10 минут этого же дня на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, после чего был освидетельствован техническим средством измерения «Юпитер» № 000893, показавшим содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,196 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе расследования. 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), в кузове синего цвета. Около 22 часов 05.04.2023, вернувшись с работы домой, он выпил 0,5 л водки и 1,5 л пива, после чего лег спать. Проснувшись около 9 часов следующего дня, и, чувствуя себя плохо, он для успокоения выпил флакон пустырника и лег отходить с похмелья. Ближе к обеду ему позвонила мать и попросила привезти чистой воды. Около 15 часов он, несмотря на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, вступившим в законную силу 04.04.2023, копию которого получил по почте, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на своем автомобиле поехал на (адрес), где установлен контейнер с чистой водой, по пути заехав в магазин (иные данные) на (адрес) за сигаретами. Оттуда он поехал в сторону (адрес), где около здания (номер), в котором находится отдел полиции, его при помощи жезла остановил знакомый сотрудник ГИБДД Е Когда он остановился напротив этого здания, полицейский, подойдя к нему, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он передал Е через окно машины. В это время к ним подошла девушка-инспектор ГИБДД, которую Е попросил посредством находившегося у нее планшета проверить эти документы по базам, а его (ФИО1) пригласил в патрульный автомобиль. В салоне служебной машины на вопрос полицейского, употреблял ли спиртное, он ответил, что пил поздно вечером накануне. Тогда Е сказал, что он будет отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, после чего разъяснил ему его права: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил о применении видеозаписи и составил соответствующий протокол, который он (ФИО1) подписал. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показав ему измерительный прибор «Юпитер» и свидетельство о его поверке, Е вставил в него распакованный им (ФИО1) чистый мундштук, объяснил процедуру прохождения освидетельствования и передал ему прибор. Он выдохнул воздух в прибор, который показал результат 0,196 мг/л. Полицейский пояснил, что тем самым состояние опьянения установлено, с чем он согласился, и, распечатав чек с результатом освидетельствования, составил соответствующий акт, ознакомившись с которыми, он собственноручно написал в акте, что согласен, и поставил в обоих документах свои подписи. Затем Е составил протокол о задержании и направлении на территорию отдела полиции его автомобиля. Копии всех составленных документов ему были вручены на месте. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 72-76).

Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердил (дата) при проверке на месте происшествия (том № 1 л.д. 79-82). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля Е – государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – ходе предварительного расследования об обстоятельствах задержания, освидетельствования и составления соответствующих документов, аналогичными показаниям подсудимого, дополнительно пояснившего, что (дата) вместе со стажером У он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес) на патрульном автомобиле с бортовым номером (номер) когда в 15 часов 10 минут около здания отдела полиции по (адрес) остановил автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), под управлением знакомого ему ФИО1 В ходе общения с подсудимым он почувствовал исходивший от него запах алкоголя, в связи с чем пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. Факт нахождения в состоянии опьянения подсудимый не отрицал, вел себя спокойно, адекватно реагируя на сложившуюся ситуацию. Посредством получения сведений из информационного банка данных УМВД России по Томской области было установлено, что ФИО1 15.03.2023 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем дознавателем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а производство по административному делу было прекращено (том № 1 л.д. 53-55). 

Показаниями свидетеля У – стажера по должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 56-59), аналогичными показаниям свидетеля Е 

Протоколом (адрес) от (дата), составленным с применением видеозаписи, согласно которому в 15 часов 14 минут этого же дня около дома (адрес) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (том № 1 л.д. 10).

Актом (адрес) от (дата) с прилагаемыми к нему чеком алкотестера и свидетельством о поверке, согласно которому в 15 часов 29 минут этого же дня около дома (адрес) ФИО1 с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Юпитер, заводской (номер), прошедшего поверку 24.01.2023, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,196 мг/л (том № 1 л.д. 11-13).

Протоколом (адрес) от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в 15 часов 52 минуты этого же дня около дома (адрес) у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер) (том № 1 л.д. 14, 15).

Копиями свидетельства о регистрации серии (номер) от (дата) и паспорта серии (номер) от (дата), согласно которым собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), является ФИО1 (том № 1 л.д. 19, 20).

Справками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата) и от (дата), согласно которым выданное ФИО1 (дата) водительское удостоверение (номер) на направо управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М, действительное до (дата), изъято у него (дата) в связи с привлечением последнего (дата) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок которого истекает (дата) (том № 1 л.д. 21, 27).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.03.2023, вступившего в законную силу 04.04.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 28-30).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением в отношении него по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 32).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому составленные (дата) в отношении ФИО1 сотрудником ДПС документы, в том числе протоколы (номер), (номер) и акт (номер), были осмотрены с фиксацией их индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 33-38).

Протоколами от (дата) с прилагаемыми к ним фототаблицами, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), был изъят и осмотрен с фиксацией его индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 40-41, 42-44).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр DVD RW-диска и просмотр находящейся на нем видеозаписи от (дата) с фиксацией индивидуальных признаков диска и содержания просмотренной видеозаписи (том № 1 л.д. 45-50).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО1, а также свидетелей Е и У, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Признавая подсудимого виновным в совершении настоящего преступления, суд исходит из того, что он, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который он, согласно квитанции от 05.06.2023, оплатил, и с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок которого, согласно справке МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 26.04.202, истекает 26.10.2024. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвержденными им при проверке на месте происшествия, показаниями свидетелей Е и У, а также актом (номер) от (дата) и прилагаемым к нему чеком алкотестера о наличии в выдыхаемом подсудимым воздухе алкоголя в количестве 0,196 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность (0,020 мг/л выдыхаемого воздуха) измерений. Следовательно, в силу примечаний к ст. 264 УК РФ и ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями указанных свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами, установлено, что освидетельствование подсудимого было проведено сотрудником полиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а при составлении в отношении него соответствующих протоколов и акта нарушений действующего законодательства допущено не было. Так, инспектор группы ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е, в силу занимаемой им должности, является уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения лицом, и, следовательно, должностным лицом, правомочным требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте осуществлялось им в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, поскольку у Е имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), находится в состоянии опьянения, так как ФИО1, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта, управлял этим транспортным средством, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и не оспаривается подсудимым. Данные обстоятельства, являются законным основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и надлежащим образом отражены в соответствующем акте с указанием показаний прибора после его прохождения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, как и по последнему месту работы, характеризуется положительно, в настоящее время, будучи зарегистрирован в качестве безработного, предпринимает меры к поиску работы. Совокупность этих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. ФИО1 фактически создал семью, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 мягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации о совершенном им деянии, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления и неизвестной органу дознания, подсудимый не предоставлял. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере отвечать достижению его целей, в том числе способствовать исправлению подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в силу п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), 1986 года выпуска – принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В целях обеспечения исполнения приговора в данной части наложенный на указанный автомобиль постановлением суда от 26.05.2023 (том № 1 л.д. 88, 89) подлежит сохранению до решения вопроса о его конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела документы и DVD-диск – хранить при уголовном деле, находящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), 1986 года выпуска – конфисковать.

Наложенный постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.05.2023 на автомобиль ФИО1 марки «ВАЗ 21063», г/н (номер), 1986 года выпуска, арест сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 03.08.2023