Дело № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., 

при секретаре Поповой М.Н., 

с участием представителя истца, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обратились в суд с иском к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик с Дата по Дата проходила государственную гражданскую службу в Михайловском районном отделе службы судебных приставов по Волгоградской области в должности судебного пристава-исполнителя. В период прохождения государственной гражданской службы у ответчика на исполнении находилось исполнительное производство Номер. Решением мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области Дата по иску ФИО3 ... к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО3 причинен вред в размере Номер. Указанная сумма взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 ... за счет казны Российской Федерации. Денежные средства в указанном размере перечислены взыскателю Министерством финансов РФ платежным поручением Номер от Дата. Ссылаясь на положения ст. 15, 1069, п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФССП России компенсацию суммы выплаты, произведенной в возмещение вреда, причиненного вследствие действий ответчика при исполнении служебных обязанностей, в размере Номер.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца УФССП по Волгоградской области - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывающая наказание в местах лишения свободы о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании лично, однако суд с учетом характера спора и при наличии письменных пояснений ответчика не усматривает оснований для рассмотрения дела с ее участием.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от Дата N Номер

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от Дата N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от Дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В ст. 243 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом по делу установлено, что ФИО2 с Дата по Дата проходила государственную гражданскую службу в Михайловском районном отделе службы судебных приставов по Волгоградской области в должности судебного пристава-исполнителя. 

Как усматривается из справки о доходах физического лица ФИО2 Номер от Дата заработная плата ответчика за период с Дата по Дата составила Номер, соответственно среднемесячный заработок составил Номер 

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от Дата по исполнительному производству Номер от Дата признано незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области Дата по иску ФИО3 ... к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО3 причинен вред в размере Номер Указанная сумма взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 ... за счет казны Российской Федерации.

Платежным поручением Номер от Дата сумма в размере Номер. перечислена ФИО3 

Пунктом 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку причиненный ФИО2 вред в результате ее незаконных действий возмещен за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то исковые требования Федеральной службы судебных приставов России подлежат удовлетворению в части, так как суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности, и считает необходимым взыскать с нее материальный ущерб по правилам статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка - Номер Номер. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Кроме того, поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступала ФССП России, то только ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. В связи с чем исковые требований Управления ФССП России по Волгоградской области удовлетворению не подлежат. 

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Номер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежную сумму в размере .... В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать. 

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере Номер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Шевцова