57RS0(номер обезличен) Дело №-2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурора Харламова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2 и ФИО3, заявив требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении. В обоснование иска истцом было указано, что он является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен) (далее – спорная квартира). Ранее, проживая в браке с супругой ФИО8, ныне покойной, они занимали комнату размером 12 кв.м. После смерти супруги (дата обезличена) ее сын ФИО5 и дочь ФИО2 стали чинить ему препятствия в проживании: выбросили его вещи и мебель, вынудили проживать на кухне. Ответчики угрожают ему расправой, не разрешают пользоваться ванной комнатой, туалетом, газовой плитой, лишили его посуды. Он вынужден был обращаться в органы полиции по факту препятствования ему в пользовании квартирой. В судебном порядке был разделен лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг. В квартире без регистрации проживают посторонние лица, а он вынужден жить на кухне. В связи с этим, истец просил суд: обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой; вселить его в комнату, площадью 12 кв.м.; выселить из этой комнаты ФИО3, а также проживающих с ним лиц.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ФИО5 и ФИО4, а также, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что в настоящее время ФИО2 и ФИО5 ему препятствий не чинят, ФИО5 находится в армии и к ним претензий нет. Свои требования к ним он не поддерживает. Просит суд выселить из 12-метровой комнаты ФИО4 и вселить его в эту комнату. Сейчас он не может поставить в комнату свою кровать, шкаф, разместить одежду, все занято вещами Зарытовских. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истцу никто препятствий не чинит. Истец постоянно провоцирует скандалы, наносит побои ей и другим членам ее семьи. В квартире она с семьей проживает в большой комнате, в 12-метровой комнате – ее брат с семьей. Вещей истца в квартире нет, только вещи ее семьи и семьи ее брата. Двери в квартире не имеют запоров, никто никому в проживании не препятствует.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал, пояснив суду, что в спорной квартире зарегистрированы пять человек. Истец своим поведением создает невыносимые условия для проживания, с ним невозможно жить в квартире. ФИО4 - его супруга и проживает вместе с ним. 

Ответчик ФИО4 в суде заявленные истцом требования о выселении не признала, пояснив суду, что проживает с мужем, на его площади. Она зарегистрирована по месту жительства в (адрес обезличен), однако, там проживать она не может, ввиду перенаселенности того жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. О причинах неявки данные лица суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца по делу не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о разрешении спора в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования в части выселения ФИО4 подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также третье лица ФИО7

Кроме того, в судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами по делу, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО4, которая была вселена в данное жилое помещение в отсутствие письменного согласия всех проживающих в данной квартире, в частности, истца ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 не приобрела в установленном законом порядке права на проживание в спорной квартире, она была вселена в квартиру незаконно, а значит подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

В тоже время, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату в спорной квартире, а также выселении из нее ФИО3

В части устранения препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2 и ФИО5 установлено, что на время разрешения спора каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны указанных ответчиков истцу не чинится, ответчик ФИО5 убыл из квартиры для прохождения военной службы по призыву до заявления истцом иска по настоящему делу. 

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сторонами по делу и являются основанием для отказа истцу в иске в части требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Также, не могут быть удовлетворены и требования истца ФИО10 о вселении его в одну из комнат спорной квартиры и выселении из нее ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2 статьи 62 ЖК РФ).

Судом установлено, что предметом договора социального найма по спору по настоящему делу является спорная квартира в целом. Соответственно, все проживающие в указанной квартире наниматели (члены их семей) вправе пользоваться квартирой в целом.

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла было постановлено решение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО7, закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (номер обезличен)», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специализированных работ», муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которым была разделена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

В тоже время, договор социального найма спорной квартиры изменен не был. Таким образом, проживающие в спорной квартире лица имеют равные права на пользование спорной квартирой и не подлежат вселению в определенные комнаты или выселению из них.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 о выселении из спорной квартиры ФИО4 и отказа в удовлетворении заявленных истцом остальных требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из квартиры (адрес обезличен) дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: