УИД № 47RS0017-01-2019-000135-91 Дело № 1-284/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по результатам предварительного слушания

г. Тихвин 11 декабря 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретарях Московкиной О.Н., Шишовой М.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Розношенской О.Н.,

обвиняемого ФИО2

его защитника – адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органами следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 17 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении имущества и распределили между собой роли. С целью хищения, действуя совместно и согласовано согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минуты по 12 часов, они, находясь на территории площадки ИП «ФИО8», расположенной по адресу 

<

адрес>, преследуя корыстный цели, вывезли на автомобиле, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» марки МАЗ с гос.рег знаком № автомобиль марки «Пежо 408» с гос.рег.знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 105904 рубля 26 копеек, таким образом похитив его и сдали автомобиль на металлолом в ООО «

<

данные изъяты>», распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступил с ФИО2 в сговор, направленный на тайное хищение имущества, указал ФИО3 какой автомобиль нужно похитить, обеспечил ФИО2 беспрепятственный проезд на территорию площадки индивидуального предпринимателя ФИО8, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 5742 рубля, вырученные за сдачу имущества в металлолом.

При этом лично ФИО2 вступил с ФИО1 в сговор, направленный на тайное хищение имущества, заказал транспорт в ООО «

<

данные изъяты>», для вывоза автомобиля потерпевшего с территории ИП ФИО8, сдал похищенный автомобиль на металлолом, получив денежные средства в сумме 11484 рубля, отдав из полученной суммы денежные средства в сумме 5742 рубля ФИО1

В ходе предварительного слушания, назначенного по инициативе суда, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, указав, что обвиняемые возместили ему причиненный ущерб в сумме 106000 рублей, принесли ему извинения, он простил обвиняемых, материальных и моральных претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили факт состоявшегося примирения с потерпевшим, пояснили, что ущерб возместили в равных долях, просили прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Адвокаты Розношенская О.Н. и Блудов М.П. поддержали ходатайство потерпевшего и своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. ходатайство потерпевшего нашла подлежащим удовлетворению, полагала, что имеются все фактические и юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быт освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, признали свою вину, полностью загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с потерпевшим. 

Осознанность и добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон проверена судом и сомнений не взывает

При таких обстоятельствах все юридические и фактические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь

ст. 25, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде надлежащем поведении - каждому отменить

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов ( т. 1 л.д. 95, 111), детализацию звонков ( т.2 л.д. 44), диск с видеозаписью ( т. 2 л.д. 111) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья-