Дело № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу 

<

...> установлено, что 

<

...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 «Кредит на недвижимость» в сумме 306000 руб. на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора Банком 

<

...> заключены договоры поручительства 

<

...> со ФИО3, 

<

...> с ФИО1, 

<

...> с ФИО4, в соответствии с условиями которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд за взысканием суммы задолженности. Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> взыскано солидарно со ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, в размере 146268,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125,38 рублей, по 1031,34 руб. с каждого. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Во исполнение вышеуказанного решения суда 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП по РБ Т. было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с него, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> задолженности в сумме 147300,23 руб. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство совместно с исполнительным производством 

<

...>-ИП в отношении ФИО4 и исполнительным производством 

<

...>-ИП в отношении ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства с него взыскано102736,15 руб., в том числе, удержано из заработной платы на основании постановления от 

<

...> 

<

...>,86 руб., остальная часть задолженности была взыскана с ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> Г. от 

<

...> было окончено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении него в связи с фактическим исполнением. После этого он оплатил исполнительский сбор в размере 10311,02 руб. Таким образом, общая сумма выплаченных им средств составила 113047,17 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Учитывая, что он полностью выплатил всю сумму по состоянию на 

<

...>, полагает справедливым потребовать возмещения ему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. за каждый день, начиная с 

<

...>, исходя из расчета: 113047,17 руб. х 7,75% / 365 дн. х 1 дн. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку им исполнено обязательство должника ФИО2 в размере 102736,15 руб., то в соответствии со ст. 387 ГК РФ к нему в указанной части перешли права, принадлежащие кредитору, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обязательства. Следовательно, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, он вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства солидарно. В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая, что на момент получения кредита поручитель ФИО3 являлась супругой заемщика ФИО2, кредит брался на строительство дома в совместную собственность супругов, он полагает законным и справедливым не предъявлять требования к ФИО4 и требовать взыскания в порядке регресса выплаченных им сумм солидарно только со ФИО2 и ФИО3 Перед обращением в суд он оплатил государственную пошлину в размере 3461 руб., за составление искового заявления - 2500 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков. Просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в порядке регресса 113047,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. в день, начиная с 

<

...> и по день вынесения решения суда, взыскать со ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3461 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по месту его регистрации заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, постановлено: 

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, в размере 146268 рублей 89 копеек, в том числе: 131051,59 рублей - просроченный основной долг, 12526,80 рублей - просроченные проценты, 2690,50 рублей - неустойка, начисленная до 

<

...>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> и ФИО2

Взыскать со ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 4125,38 рублей, по 1031 рубль 34 копейки с каждого (л.д. 7-11).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк предоставил ответчику «Кредит на недвижимость» в сумме 306000 рублей под 14,25 % годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, на срок по 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком условий Кредитного договора 

<

...>, Банком 

<

...> заключены договоры поручительства 

<

...> со ФИО3, 

<

...> с ФИО1, 

<

...> с ФИО4, согласно которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители дали свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 3.1 договора поручительства вступают в силу с даты его подписания сторонами, и действует по 

<

...> включительно. 

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером 

<

...> от 

<

...>. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению кредита ответчику.

Вместе с тем, заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, последний платеж по кредитному договору имел место 

<

...>. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ истцу ПАО «Сбербанк России» в отношении должников ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 был выдан судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 146268,89 рублей, который был отменен 

<

...>.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району на основании указанного выше решения суда в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП (л.д. 12-14).

В рамках указанного исполнительного производства истец ФИО1 уплатил ПАО «Сбербанк России», как поручитель за заемщика ФИО2, денежную сумму в размере 113047,17 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 102721,86 рублей, исполнительский сбор в размере 10311,02 рубль (л.д. 15-18, 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 10311,02 рубль окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 20).

Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> со ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы уплаченная сумма по кредитным обязательствам в размере 44010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю истцу ФИО1, исполнившему обязательство заемщика ответчика ФИО2, перешло право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в сумме 113047,17 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 113047,17 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

...> и по день вынесения судом решения 

<

...> в размере 2506,40 рублей, исходя из следующего расчета:

113047,17 руб. х 7,75% х 87 дней (период с 

<

...> по 

<

...>) / 365 = 2088,28 рублей;

113047,17 руб. х 7,50% х 18 дней (период с 

<

...> по 

<

...>) / 365 = 418,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д. 22), по оплате государственной пошлины в сумме 3461 рубль (л.д. 5).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3461 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 113047 (сто тринадцать тысяч сорок семь) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий