РЕШЕНИЕ

9 января 2020 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** глава администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 в интересах ФИО2 указала, что ни глава, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление на имя ФИО2 было получено Валькович, однако он находился в отпуске и никому не доверял получать за него почтовую корреспонденцию. ФИО1 находилась в отпуске с *** по *** и не могла сама получить заказное письмо, а также никому не доверяла получать за нее почтовую корреспонденцию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действия (бездействия), направленного на нарушение порядка финансового обеспечения выполнения муниципального задания, то есть объективной стороны административного правонарушения материалы дела не содержат, из представленных материалов невозможно сделать вывод о виновности ФИО2 В постановлении отсутствует анализ и оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба государству, факт «нецелевого или неэффективного использования бюджетных средств» в результате действий (бездействия) привлекаемого лица, по делу не установлено, представителями КСП такие доказательства также не представлены. 

В судебное заседание глава администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Инспектор КСП Нижнеилимского района А. и руководитель КСП К. с жалобой не согласились и просили оставить без изменения постановление мирового судьи, пояснив, что глава района ФИО2 и его представитель были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом глава находился в отпуске до ***, а решение состоялось ***. При составлении протокола принимал участие представитель по доверенности, которому были разъяснены все права. Представитель подписал протокол без замечаний. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поскольку соглашение было заключено именно им. Наступление последствий не имеет значения для настоящего дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьей 15.15.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, *** главой администрации Нижнеилимского района ФИО2 было заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидий муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры «Горняк» в размере, определенном в отсутствии нормативных затрат. 

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением *** от ***, планом работы КСП Нижнеилимского района на *** год, отчетом *** по результатам контрольного мероприятия «проверка отдельны вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры «Горняк» за период *** года и текущий период *** года» от ***, постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района *** от ***, нормативными затратами на единицу оказания муниципальной услуги МБУК РДК «Горняк» на *** год, муниципальным заданием № *** год и плановый период *** и *** годов и иными материалами дела. 

*** в отношении главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, и инспектор КСП Нижнеилимского муниципального района А. правильно квалифицировала его действия по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела доказательства рассматривались мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были оценены все необходимые доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был надлежащим образом извещен. При составлении протокола принимала участие его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности. Представителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, аналогичные объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделен и представитель. Каких-либо замечаний протокол не содержит. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо и его представитель также были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Согласно почтовому уведомлению (т. 2 л.д. 138), извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 получила лично. Доводы ФИО1 о том, что подпись в уведомлении ей не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Действия должностного лица почтового оператора на предмет фальсификации представленных им в почтовом уведомлении сведений относительно вручения почтового отправления ФИО1 не оспаривала. 

Согласно почтовому уведомлению (т. 2 л.д. 138), *** повестка на имя ФИО2 была получена В., которая работает документоведом муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» (МКУ «Центр»), с которым администрацией района заключен договор об обслуживании администрации, в том числе, по обеспечению документооборота и делопроизводства администрации района, обеспечению доступа и использования информации Заказчиком (т.е. администрацией района). Согласно уставу МКУ «Центр» (п.2.3), учреждение осуществляет обеспечивающие достижение уставных целей виды деятельности, в том числе обеспечение документооборота администрации района (прием, регистрация поступивших документов), обеспечение режима доступа и использования информации Учредителем. Учредителем данного учреждения является администрация Нижнеилимского муниципального района (п. 1.5 Устава).

Непосредственно на день рассмотрения дела - *** ФИО2 и ФИО1 уже исполняли свои должностные обязанности, поскольку отпуск ФИО2 закончился ***, а ФИО1 ***.

Доказательств невозможности ФИО2 и его защитнику явиться в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, мировым судьей исполнены обязанности по извещению привлекаемого лица и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за нарушение порядка формирования муниципального задания, к исполнению своих обязанностей, что дестабилизирует объект данного правонарушения - общественные отношения, посягающие на установленный порядок в сфере финансовых правоотношений.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов