Дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 23 мая 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием защитников привлеченного к административной ответственности лица адвокатов Холина Леонида Александровича и Иголкиной Катерины Николаевны, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении №А-1330-02/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении №А-1330-02/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рубле.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование жалобы указал, что в начале октября 2016 года в адрес муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры им. В.И. Ленина» поступило обращение РОО «ФСБЕ» с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления г. Коврова Владимирской области о предоставлении поддержки региональной спортивной федерации путем передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении указанного учреждения, а именно нежилх помещений №2-6 первого этажа и №3-4 второго этажа, общей площадью 285,8 кв. м., расположенных в здании Дома культуры по адресу: 

<

...>. Также в ноябре 2016 года поступило ходатайство от президента общероссийской общественной организации «Союз смешанных боевых единоборств «ММА России» с просьбой оказать содействие РОО ВО «ФСБЕ» в выделении помещения в учреждении с целью популяризации и развития вида спорта «смешанное боевое единоборство» на территории города Коврова. 23.11.2016 на имя главы города Коврова поступило еще одно ходатайство от директора департамента по физической культуре и спорту администрации Владимирской области ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность оказания помощи Федерации ММА путем предоставления в аренду нежилого помещения. Поскольку нежилое помещение по указанному адресу находится в оперативном управлении учреждения, то учреждение не вправе им распоряжаться без согласия собственника. В связи с этим учреждение направило на имя главы города Коврова письмо с просьбой согласовать предоставление помещения без проведения торгов. Согласие было получено, причем данное решение было одобрено начальником правового управления администрации города Коврова. Также в адрес учреждения поступило письмо и.о. начальника УЭИиЗО администрации города Коврова о реализации решения Совета народных депутатов города Коврова от 30.03.2016 №54 с предложением заключить договор аренды на указанные нежилые помещения. Учреждение, принимая решение заключить договор аренды с РОО Владимирской области «ФСБЕ (ММА)», руководствовалось законом о защите конкуренции и принципами добросовестности. Помещения учреждения были переданы в аренду указанной общественной организации на основании пункта 4 части 1 статьи 171 Закона о защите конкуренции, согласно которому заключение договоров аренды муниципального имущества допускается без проведения конкурсов и аукционов, если это имущество передается некоммерческим организациям, которые осуществляют деятельность, предусмотренную статьей 311 закона о некоммерческих организациях, в частности, социально ориентированным организациям в области образования. В связи с этим просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира жалоба с делом переданы на рассмотрение Ковровского городского суда Владимирской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Его защитники адвокаты Холин Л.А. и Иголкина К.Н. просили жалобу удовлетворить.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав адвокатов, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть должностное лицо только органа государственной власти или местного самоуправления. Сотрудники иных организаций (например, учреждений) могут быть субъектами административного правонарушения, если эта организация осуществляет функции органа государственной власти или местного самоуправления.

Например, абзацем 1 части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 311 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрены виды деятельности, по которым, в частности, органами местного самоуправления может оказываться поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям, в том числе деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступило обращение ООО «Мегалит» ИНН 

<

***> по факту предоставления под фитнес-центр нежилых помещений, расположенных в муниципальном автономном учреждении культуры муниципального образования город Ковров «Дом культуры им. В.И. Ленина» в аренду без проведения торгов. По информации заявителя, в данных нежилых помещениях оказывает платные услуги ИП Буров И.В.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Владимирским УФАС России было установлено, что Совет народных депутатов города Ковров Владимирской области дал согласие ДК им. Ленина на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных в ДК им. Ленина по адресу: 

<

...>, закрепленных на праве оперативного управления за Домом культуры в целях организации фитнес-центра.

21.02.2017 года Владимирским УФАС России в адрес СНД г. Ковров было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения из решения Совета от 30.03.2016 №54 «О предоставлении полномочий на заключение договоров аренды» пункта 1.2, с внесенными изменениями решением Совета от 27.04.2016 №79.

В силу части 1 статьи 391 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Такое предупреждение в адрес муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры им. В.И. Ленина» не выдавалось.

Указанное предупреждение антимонопольного органа не было выполнено СНД г. Ковров, в связи с чем, согласно части 8 статьи 391 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Владимирское УФАС России 31.03.2017 года приказом 38/17 возбудило дело.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что муниципальным автономным учреждением культуры муниципального образования город Ковров «Дом культуры им. В.И. Ленина» на рассмотрение наблюдательного совета передано обращение по вопросу о сдаче в аренду муниципального имущества (помещений левого крыла Дома культуры площадью 285,8 кв.м и подвального помещения площадью 139,9 кв.м), принадлежащего ДК им. Ленина на праве оперативного управления. Наблюдательным советом рекомендовано проведение необходимых процедур по сдаче в аренду, согласно действующему законодательству. На имя главы города Ковров направлено письмо с просьбой о рассмотрении вопроса о сдаче муниципального имущества в аренду. После рассмотрения вопроса на Совете народных депутатов решением №54 от 30.03.2016 года дано согласие на заключение договора аренды сроком действия менее 1 года. На имя начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Ковров направлено письмо с просьбой увеличения срока аренды до 5 лет. Данное обращение рассмотрено на заседании Совета народных депутатов и решением №79 от 24.04.2016 внесено изменение в решение №54 от 30.03.2016 об увеличении срока аренды до 5 лет. Кроме того, 21.11.2016 года ДК им. Ленина получил от Общероссийской общественной организации «Союз смешанных боевых единоборств» ММА России» ходатайство об оказании содействия региональной общественной организации Владимирской области «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» в выделении помещения в ДК им. Ленина с целью популяризации и развития вида спорта «смешанное боевое единоборство» (ММА) на территории г. Ковров Владимирской области, а также создания условий по привлечению широких масс к занятиям физической культурой и спортом, повышения потенциала отрасли спорта и эффективности подготовки спортсменов.

24.11.2016 года в адрес Дома культуры поступило письмо от РОО ВО «ФСБЕ» с ходатайством перед органами местного самоуправления г. Ковров о предоставлении в адрес Федерации поддержки путем передачи без проведения торгов в долгосрочную аренду (пять лет) муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении ДК им. Ленина, а именно, части нежилого помещения общей площадью 285.8 кв. м. (1-й этаж площадью 123.5 кв. м., 2-й этаж площадью 162,3 кв. м.), расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4, г. Ковров, для организации соответствующей материальной базы с целью создания условий для развития физкультурно-спортивной работы.

Также письмом Департамента по физической культуре и спорту администрации Владимирской области от 23.11.2016 №ДФС-1910-04-05, направленным в адрес главы города Ковров, указывается на возможность оказания поддержки Федерации путем предоставления в аренду на долгосрочной основе нежилого помещения (спортивного зала с подсобными помещениями) в ДК им. Ленина для занятий смешанным боевым единоборством.

УФАС установило, что согласно пункту 6.1 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» региональная спортивная федерация - региональная общественная организация, являющаяся членом общероссийской спортивной федерации или структурное подразделение общероссийской спортивной федерации, которые получили государственную аккредитацию и целями которых являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации. При этом указанный закон не имеет определения «фитнес», «фитнес-центр» либо «фитнес-клуб».

РОО ВО «ФСБЕ» является общественной организацией, созданной по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе (пункт 1.1. Устава Федерации).

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.6 Устава Федерации основными задачами РОО ВО «ФСБЕ» являются привлечение населения, в первую очередь молодежи, к активным занятиям смешанными боевыми единоборствами, иными видами физической культуры и спорта; повышение роли смешанных боевых единоборств во всестороннем и гармоничном развитии личности, укреплении здоровья граждан и формировании здорового образа жизни; организация и участие в соревнованиях, в том числе международных, совершенствование системы подготовки высококвалифицированных спортсменов и международных арбитров, иных специалистов; обеспечение успешного выступления сборных и клубных команд Владимирской области в городских, областных, всероссийских и иных соревнованиях по смешанным боевым единоборствам; оказание всесторонней помощи школам по смешанным боевым единоборствам и организациям в проведении соревнований, подготовке специалистов, научно-методическом и материально-техническом обеспечении; защита социальных и иных прав и интересов спортсменов, тренеров, арбитров, иных специалистов в области смешанных единоборств, ветеранов спорта; содействие в разработке и реализации законодательства и нормативных актов, направленных на развитие физической культуры и спорта.

При этом УФАС установило, что согласно сведениям, поступивших от Федерации, а также сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, РОО ВО «ФСБЕ» (ММА) находится на стадии ликвидации.

28.11.2016 года между ДК им. Ленина, в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и РОО ВО «ФСБЕ», в лице президента Горбатова Д.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 285,8 кв.м, расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4, г. Ковров, сроком на 11 месяцев.

22.12.2016 года между ДК им. Ленина в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и РОО ВО «ФСБЕ», в лице президента Горбатова Д.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 287,5 кв. м, расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4, г. Ковров, сроком на 5 лет. Согласно пункту 1.4 указанного договора аренды недвижимого имущества помещения передаются Федерации для организации спортивного комплекса многоцелевого назначения. Также, комиссией УФАС установлено, что согласно пункту 3.1 указанного договора Арендодатель имеет право осуществлять проверку порядка использования Арендатором помещений на предмет соблюдения условий договора. Акт приема-передачи данных помещений подписан сторонами 25.12.2016г.

05.12.2016 года Правлением РОО ВО «ФСБЕ» (не ФИО1) принято решение о предоставлении в пользование члену Федерации Бурову И.В. нежилых помещений для организации фитнес-центра в арендованном РОО ВО «ФСБЕ» нежилом помещении по адресу: ул. Лопатина, д. 4, г. Ковров.

20.05.2017 года на заседании Общего собрания членов Федерации внесены изменения в протокол от 05.12.2016. Изменены пункты о предоставлении помещений, арендованных по договору между РОО ВО «ФСБЕ» и ДК им. Ленина Бурову И.В. для организации фитнес-центра, и изложены в следующей редакции: поручить Бурову И.В., как члену Федерации организацию фитнес-центра в нежилых помещениях, переданных Федерации по договору аренды между ДК им. Ленина и РОО ВО «ФСБЕ», расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4. (Протокол №10/17 от 20.05.2017).

При принятии решения Правлением Федерации (Проток��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????????????????????????????��????????????��??????????��??????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������v�����?������“�����?������v�����������?�??????????????? �??�????????�?????????????x??? �??�????????�????????????? �??�???????????? �??�??????????????D??�???�????�???????�?????�?????���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������!�����?������!�����?������•�����?������?�����?������‡�����?������•�����������?�?????????????�???????????????x??$??????????????$?????????�??????????????? �??�????????�?????????????x??? �??�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�?????????????�???????????ол от 05.12.2016) принято во внимание заявление Буро

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Бурову Илье Владимировичу присвоен ОКВЭД 68.2 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (основной вид деятельности), а также ОКВЭД 18.1 «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области», 47.1 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах», и еще ряд дополнительных видов деятельности, не относящихся к деятельности, поименованной в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, доказательств того, что об этом был осведомлен ФИО1, не представлено.

При этом письменный договор субаренды между ИП Буровым И.В. и РОО ВО «ФСБЕ» не заключался и по договору субаренды нежилое помещение Федерацией ИП Бурову И.В. не передавалось. Буров И.В., как член РОО ВО «ФСБЕ», пользовался нежилым помещением на основании решения Правления Федерации безвозмездно. При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Федерация оплачивала аренду нежилых помещений ДК. УФАС пришло к выводу о том, что в указанных помещениях Дома культуры член Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, Буров И.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, от своего имени заключал возмездные договоры оказания услуг фитнес-клуба «Держава» населению.

УФАС установлено, что дополнительным соглашением от 24.05.2017 года договор аренды нежилых помещений от 22.12.2016, заключенный между Домом культуры и РОО ВО «ФСБЕ» (ММА), расторгнут, прекратив свое действие с 30.05.2017 года.

В постановлении о привлечении к административной ответственности также указано, что согласно данным инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области (№ИГСН-1327-01-04 от 24.07.2017), установлено, что в 2016 году в Доме культуры производились работы в объеме существующих помещений, изменена планировка внутренних помещений, встроена антресоль в пространство второго этажа. При этом, согласно информации, изложенной в письме Управления по экономической безопасности администрации города Ковров от 09.03.2017 №22-21/535 установлено, что на момент осмотра сотрудниками Управления строительства и архитектуры администрации города Ковров помещений ДК им. Ленина (18.01.2017) в левом крыле здания без оформления исходно-разрешительной документации, т.е. самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, были проведены строительные работы, вследствие чего нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Незаконно проведены следующие работы: построена входная группа в левом крыле здания; на первом этаже возведены подсобные, гардеробная, душевые, туалет; на втором этаже возведена антресоль из металлопроката, на которой установлены тренажеры. При этом данные помещения эксплуатируются без ввода в эксплуатацию, что нарушает требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

УФАС установлено, что решением Совета народных депутатов от 31.05.2017 №118 «О предоставлении полномочий на заключение договора безвозмездного пользования», пункт 1.2 решения Совета народных депутатов от 30.03.2016 №54 «О предоставлении полномочий на заключение договоров аренды» и решение Совета от 27.04.2016 №79 признаны утратившими силу. Следовательно, до этого времени собственник муниципального имущества не возражал против передачи имущества в аренду Федерации. Совет народных депутатов был осведомлен о том, какой именно организации передано имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии с пунктом 4.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 №2/1 (с последующими изменениями и дополнениями), в отношении недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, права собственника осуществляет Совет народных депутатов города Ковров.

В рамках имеющихся полномочий Совет народных депутатов города Ковров дал согласие ДК им. Ленина на заключение договора аренды на нежилые помещения №№2-6 первого этажа и №№3 и 4 второго этажа (по тех. плану) общей площадью 285.8 кв. м и помещения подвала №№2-6 (по тех. плану) общей площадью 139.9 кв. м в здании Дома культуры по адресу: ул. Лопатина, д. 4. в целях организации фитнес-центра, при условии соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЭ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом пункт 1.2 решения Совета народных депутатов города Ковров от 30.03.2016 №54 не содержит наименования арендатора муниципального имущества, отсутствует указание на то, в каком порядке и на каких условиях (без проведения торгов или по результатам проведения торгов) должна быть заключена сделка, но в случае заключения следки обязательно должны быть соблюдены требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЭ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим УФАС пришло к выводу об отсутствии факта нарушения Советом народных депутатов города Ковров запретов, установленных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», несмотря на то, что ранее Совету народных депутатов было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС пришло к выводу о том, что ДК им. Ленина в нарушение части 1 и части 3 статьи 171 Закона о защите конкуренции заключил с Федерацией договоры аренды недвижимого муниципального имущества с целью использования его в предпринимательской деятельности под фитнес-центр без проведения торгов.

По мнению комиссии УФАС, под соглашением понимаются следующие действия:

- заключение ДК им. Ленина в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и РОО ВО «ФСБЕ» в лице президента Горбатова Д.В. (Арендатор) договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016 и 22.12.2016 без проведения торгов, в нарушение части 1, части 3 статьи 171 Закона о защите конкуренции;

- использование членом Федерации, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя Бурова И.В. муниципального имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, что создало ему преимущества на соответствующем рынке.

Согласно распоряжению главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 23.06.2006 №141-р ФИО1 назначен директором ДК им. Ленина.

27 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Однако в полной мере с данными выводами должностного лица — руководителя управления ФАС по Владимирской области согласиться нельзя.

Как указано выше, субъектом административного правонарушения являются должностные лица органа местного самоуправления, а также уполномоченные сотрудники иных осуществляющих функции указанных органов местного самоуправления органов или организаций.

ФИО1 является директором муниципального автономного учреждения. Доказательств того, что указанное учреждение наделено функциями органов местного самоуправления, не представлено. Как указано выше, муниципальные казенные учреждения наделяются полномочиями органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, ФИО1 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В связи с этим полагаю, что использование Буровым И.В. муниципального имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли не охватывается понятием «соглашение», так как договор аренды был заключен ФИО1 с Федерацией, а не с Буровым И.В. Решение о предоставлении нежилых помещений ФИО4 было принято Федерацией, а не ФИО1 Несоблюдение при этом арендатором (Федерацией) правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора субаренды с Буровым И.В., полагаю, не может подпадать под понятие «недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения».

При этом закон о защите конкуренции не запрещает арендатору муниципального имущества передавать это имущество в субаренду.

Письма о согласовании проекта выполнения ремонтно-отделочных работ в помещениях учреждения, договора поставки спортивного оборудования, документы о проведении ФИО4 ремонтных работ в здании учреждения, локальный ресурсный сметный расчет, полагаю, указывают на проведение работ по текущему содержанию арендованного имущества субарендатором Буровым И.В. В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом ФИО1 проявил невнимательность, не проверив наличие письменного договора субаренды, однако это не может считаться нарушением антимонопольного законодательства. В силу бзаца 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Тот факт, что ФИО1 не препятствовал Бурову И.В. в осуществлении предпринимательской деятельности в переданных в аренду помещениях, свидетельствует о его халатном отношении в части контроля за использованием переданного в аренду имущества, но не свидетельствует однозначно о наличии письменного договоренности с Буровым И.В.в том смысле, какой это придает пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении договора аренды с Федерацией полагаю, что поскольку ею были представлены документы об осуществлении деятельности по развитию спорта, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 171 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» вместе со статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», то ФИО1 действительно мог заключить такой договор аренды с Федерацией без конкурса и аукциона.

Кроме того, он заключал договор аренды при наличия согласия на это Совета народных депутатов, которое было отменено только 31.05.2017, поэтому мог полагать, что действует законно, при наличии согласия собственника муниципального имущества, функции которого исполняет Совет.

Также учитываю, что УФАС выдавало Совету народных депутатов предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. Однако к ответственности при этом привлечен ФИО1, которому таких предупреждений не выдавалось, хотя УФАС уже было осведомлено о наличии договора аренды, заключенного без конкурса или аукциона.

При выявлении факта использования арендованного имущества с нарушением (передача Бурову И.В. в субаренду и осуществлением Буровым И.В. предпринимательской деятельности) ФИО1 должен был принять меры по расторжению договора, что им сделано не было, однако это не является административным правонарушением, предусмотренным частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет 1 год.

В силу части 2 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Полагаю, что административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку состоит в разовом действии: заключении соглашения или совершении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В связи с этим вменяемое ФИО1 административное правонарушение следует считать оконченным в момент заключения договора аренды с Федерацией, то есть с 22.12.2016. Однако к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 31.01.2018 годовой срок давности истек.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении №А-1330-02/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев