Дело № 12-73/2025 Судья Кудин А.К. 

(МС СУ № 19)

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2025 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е., 

с участием: ФИО1, защитника - адвоката Зайцева М.А.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Зайцева М.А. на постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от 24 сентября 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от 24 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником - адвокатом Зайцевым М.А. подана жалоба, в которой 

указывает на нарушение мировым судьей норм права, поскольку чек, выданный алкотектором нечитаемый, что ставит под сомнение его в качестве доказательства. Не согласен с результатами освидетельствования, утверждает, что в связи с нечитаемостью бумажного чека, нельзя сделать однозначный вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Автор жалобы полагает, что все процессуальные документы от 26 августа 2025 года основаны на нечитаемом чеке неисправного алкотестера «Юпитер», в связи с чем не могут быть признаны законными. Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник, доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 26 августа 2025 года в 16 часов 10 минут в районе дома 2 по ул. Северной с. Яблочное Холмского района Сахалинской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 августа 2025 года, согласно которому после проведенного в отношении ФИО1, с применением видеозаписи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после того как он был отстранен от управления транспортным средством, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, добровольно и собственноручно указав об этом в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка на недопустимость собранных по делу доказательств судом отклоняется, в связи со следующим. 

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения. 

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 3). 

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 4). 

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 7). 

Указанные положения Правил, вопреки позиции стороны защиты, должностными лицами ГАИ соблюдены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие одного из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта), ФИО1, в силу п. 2 указанных Правил, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту свидетельствования на состояние опьянения № от 26 августа 2025 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,337 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно, без какого либо принуждения, указал «согласен». 

Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки - 22 октября 2024 года. Сведения о поверке содержатся как в акте освидетельствования на состояние алкогольного пояснения. Также ФИО1 был ознакомлен с свидетельством о поверке, что зафиксировано на видеозаписи. Тот факт, что чек с прибора алкотектор Юпитер-К, имеющийся в материалах дела, не читаем (из-за качества бумажного носителя), не ставит под сомнения полученные результаты, с которыми ФИО1 был ознакомлен непосредственно после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

Дата, время составления процессуальных документов полностью соответствует дате, времени, отображенной на видеозаписи. 

Доводы защитника о недопустимости процессуальных документов, составленных 26 августа 2025 года в отношении ФИО1, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо нарушений при их составлении не было допущено.

Все доказательства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые, в том числе, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Наказание ФИО1 по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО2 административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 наказание, в размере, приближенном к минимальному, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от 24 сентября 2025 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Зайцева М.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Е. Ким