Судья: Трубицына И.А. дело № 22-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Смольяниновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимый:

22.09.2010 Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.09.2018;

09.092019 Петровским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима;

5 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания осужденного под стражей с 02.05.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Смольяниновой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (велосипеда), принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба, в промежуток времени 19 часов до 19 часов 15 минут 22 апреля 2023 года, на территории 

<

адрес>.

Преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильности квалификации действий, считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что ввиду установления судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые отражены в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного приговором наказания или назначить более мягкий режим отбывания наказания, назначенного судом. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании первой инстанции ФИО3 свою вину признал полностью. 

Виновность ФИО3 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба, подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; 

а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, 

выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей; другими доказательствами, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 установлена и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, с учетом совокупности данных о личности и обстоятельств дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО3 

При назначении наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, судом учтено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты>» не находился, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не состоит, на учете в ГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признал: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного не имеется оснований и для снижения категории преступления применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО3 ФИО17 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Коновалова