Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О., 

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о включении гаража и земельного участка в состав наследственной массы, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке правонаследования.

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2016 года умер ФИО1 Наследником имущества ФИО1 является ФИО2 После смерти ФИО1 осталось имущество в виде земельного участка и расположенного на нем гаража, право на которые им зарегистрировано не было. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и пояснила, что в 1996 году его отец ФИО1 построил нежилое помещение гараж на основании разрешения на строительства на предоставленном земельном участке. После смерти отца он обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в этом ему было отказано. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим иском в котором просил включить нежилое помещение гараж общей площадью №. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>, в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1, установить факт принятия им наследства в виде этого имущества и признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в порядке правонаследования.

Ответчик – Администрация МО Солуно-Дмитриевского сельсовета и третье лицо – Управление Росреестра по СК, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со статье1 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, проверив о ценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 10 февраля 2016 года умер ФИО1, о чем 15 февраля 2016 года Администрацией МО села Архангельского Буденновского района Ставропольского края составлена соответствующая актовая запись № и выдано свидетельство о смерти II-ДН №.

Согласно свидетельству о рождении IV-ГН №, выданному 19 августа 1989 года Солуно-Дмитриевским сельсоветом Андроповского района, умерший приходился отцом истцу по делу.

Постановлением главы Солуно-Дмитриевской сельской администрации Андроповского района № от 19 октября 1995 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью № кв.м. в постоянное бессрочное пользование под строительство гаража. 

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что 25 октября 1995 года Андроповским архитектурно-планировочным бюро выдано разрешение на строительство гаража размером 6х12м на имя ФИО1, а проект строительства гаража согласован начальником Андроповской архитектуры.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, право собственности на данный гараж ФИО1 зарегистрировать не успел ввиду смерти.

Из письма нотариуса Буденновского нотариального округа ФИО3 № от 20 октября 2016 года видно, что истец подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, и выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и расположенный на нем гараж. 

Следовательно, в силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец фактически принял наследство после смерти отца, состоящее из вышеназванного имущества, так как он вступил во владение и управление всем наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, и предприняла меры по его охране и его содержанию. Доказательств обратного суду представлено не было. 

По мнению суда, указанное означает, что, приняв часть наследства, путем написания заявления о принятии наследства и вступление во владение наследственным имуществом, истец принял все наследство, оставшееся после смерти отца, в том числе спорные гараж и земельный участок.

То есть, исковые требования ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства подлежат отклонению.

В то же время, суд полагает, что требования о включении гаража и земельного участка в состав наследственного имущества и о признании на него права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывалось, выше умерший ФИО1 возвел гараж на основании постановления сельской администрации, строительство гаража велось на специально отведенном для этих целей земельном участке. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый №, а также отдельный почтовый адрес – 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания выписки из похозяйственной книги № и постановления главы администрации Солуно-Дмитриевского сельсовета № от 16 ноября 2005 года. Кроме этого, из указанной выписки из похозяйственной книги следует, что земельный спорный земельный участок принадлежал умершему на праве собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21 декабря 2016 года производственным участком «Западный» Северо-Кавказского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" общая площадь гаража составляет № кв.м. и состоит он из помещений № – гараж – №. и № – гараж – №.

Принимая настоящее решение, суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему /наследодателю/, к другим лицам /наследникам/. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении №-П от 16 января 1996 года, статья 35 /часть 4/ Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации/, то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

По мнению суда, в данном случае Конституционный суд России имел ввиду, что по смыслу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по наследству может перейти только то имущество, которое ко дню смерти было зарегистрировано за умершим на момент смерти.

Как установлено в ходе судебного заседания, несмотря на то, что строительство гаража велось в установленном законом порядке с разрешения органа местного самоуправления и по согласованному проекту, право собственности на спорный гараж и земельный участок не было зарегистрировано за застройщиком исключительно ввиду его смерти.

В связи с этим суд признает, что в ином порядке кроме, как путем признания права собственности на гараж и земельный участок в порядке правонаследования истец не смог бы реализовать свое конституционное право на причитающееся ему наследство после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о включении гаража и земельного участка в состав наследственной массы, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке правонаследования – удовлетворить в части.

Включить гараж под литером "А" общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 10 февраля 2016 года.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж под литером "А" общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке правонаследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в части требований об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 10 февраля 2016 года, в виде гаража под литером "А" общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров