Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-12(5)/2018

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Жалобу удовлетворить. Постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное 

<

...> государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 в отношении ИП ФИО2, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 от 

<

...> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установила:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 

<

...>, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 

<

...>, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Из постановления следует, что 

<

...> в 06 часов 05 минут на 

<

...> в г.Омске ИП ФИО2 выпустил на линию автомобиль 

<

...>, не зарегистрированный в установленном порядке (в конструкцию транспортного средства внесены изменения – установлено газобаллонное оборудование).

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО2 обжаловал его в суд, и судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО1 просит отменить решение судьи, указывает, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства безусловно влечет за собой изменение регистрационных данных. Установка на автомобиль 

<

...> газобалонного оборудования повлекло изменение массы транспортного средства без нагрузки и максимальной разрешенной массы, что согласно свидетельству о регистрации ТС является регистрационными данными, в которые ФИО2 не внес необходимые изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г.Омску ФИО4, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также защитника ФИО2 – Видякина А.В., просившего решение судьи оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ послужил тот факт, что 

<

...> в 06 часов 05 минут по адресу: г. Омск, 

<

...> он допустил выпуск на линию автомобиля 

<

...>, не зарегистрированного в установленном порядке, поскольку в конструкцию данного транспортного средства внесены изменения – установлено газобаллонное оборудование, при этом в свидетельстве о регистрации нет записи о внесении изменений. 

При этом должностное лицо ссылалось на нарушение ИП ФИО2 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что одним из обязательных условий для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, является отсутствие факта государственной регистрации транспортного средства. 

Судьей районного суда установлено, что в связи с установкой на данное транспортное средство газобаллонного оборудования 

<

...>, 07 сентября 2011 года МО ГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России было выдано свидетельство серии 

<

...> о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

16 февраля 2012 года автомобиль 

<

...> в установленном законом порядке прошел регистрацию в ГИБДД, о чем ФИО2 в МОГТОН РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области выдано свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>.

Сведения о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлекшие изменение регистрационных данных, в вышеназванном свидетельстве о регистрации ТС отсутствуют; также номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не указан в паспорте ТС.

Согласно пункта 79, действовавшего на момент приобретения ФИО2 автомобиля Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009, оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 80 и 83 Технического регламента объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых в том числе изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящего технического регламента.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации в паспорт транспортного средства. В паспорт транспортного средства вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Указав, что Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, при этом на автомобиль 

<

...>, выдано свидетельство о регистрации ТС и свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, судья районного суда пришел к выводу о то, что непринятие ИП ФИО2 мер по внесению в ПТС номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности путем обращения в соответствующее подразделение ГИБДД, не может свидетельствовать о том, что ИП ФИО2 допустил выпуск на линию автомобиля, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод судьи районного суда нахожу законным и обоснованным, он подробно мотивирован в соответствии с нормами материального права, при надлежащей оценке доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова