№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ФИО1 в пределах наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 131 297, 27 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 100 588,50 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 30 708, 77 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 825,95 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты заемщика ФИО2 ему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, заключено соглашение о кредитовании №. Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов платежами в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формироваия отчета. 

По имеющимся у банка сведениям, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Г к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, а наследником, принявшим наследство является ответчик ФИО1, к которому и предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по счету кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131297,27 рублей и складывается из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 100588,50 рублей и задоженности по просроченным процентам в размере 30 708,77 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 поддержала исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила уточненные исковые требования Сбербанка удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство ФИО2, а потому должен ответчать по долгам наследоателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 с иском ПАО Сбербанк не согласился, пояснив, что заемщик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся его отцом. Ответчик пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал, потому исковые требования банком предъявлены к нему необоснованно. Ответчик пояснил так же, что при жизни ФИО2 принадлежала часть жилого дома по 

<

адрес>. Это имущество после смерти ФИО2 перешло к женщине, с которой наследодатель проживал. С этой женщины и должен быть взыскан долг по кредиту, полученному при жизни ФИО2 в Сбербанке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен посредством оферты в виде заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 80 000 рублей, и принятия ее банком. 

Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление заемщика на получение крдитной карты, содержащее информацию и заемщике, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО2 на основании его заявления в ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») открыт счет и выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» № с лимитом средств в размере 80 000 рублей, на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых с установлением льготного периода 50 дней. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга и процентов установлен в размере 5% от общего размера задолженности и подлежал внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 20,50% годовых.

Срок возврата обязательного платежа определялся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывался банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

ФИО2 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО2, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета.

Как видно из свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд учитывает, что эти требования предъявлены ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 как к наследнику первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО2

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № видно, что по данным государственного кадастра недвижимости за заемщиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, а так же на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на расположенный по указанному адресу жилой дом.

Из представленного суду нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Г наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1 Факт родства подтвержден представленным в материалы наследственного дела свидетельством о рождении.

По выполненным нотариусом запросам из ПАО Сбербанк поступило подготовленное ДД.ММ.ГГГГ сообщение о наличии открытых на имя наследодателя ФИО2 действующих счетов, а именно: 

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет № – счет банковской карты, открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти 484,24 рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось; 

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет № – счет банковской карты, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 0,00 рублей; завещательное распоряжение не оформлялось; 

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 7 874,32 рубля, остаток на дату формирования сведений 8810,39 рублей. Завещательное распоряжение не оформлялось; 

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти 481,95 рублей, остаок на текущую дату 486,20 рублей;

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет № - счет банковской карты, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 4 706,49 рублей; остаток на текущую дату 4781,26 рублей; завещательное распоряжение не оформлялось; 

в подразделении № ОАО «Сбербанк России» счет № – счет банковской карты, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 10,81 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось.

Из наследственного дела так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ответчика ФИО1 направлено извещение, которым наследник поставлен в известность о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 констракта по кредитной карте №. ФИО1 поставлен в известность, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Аналогичное извещение направлено ответчику нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей в Кисловодский городской суд информации ГУ - Отделение Пенсионного фонда рФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на индивидуальном лицевом счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют средства пенсионных накоплений.

Сведений о каком-либо другом наследственном имуществе суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что ответчикк является наследником первой очереди к имуществу заемщика ФИО2, а потому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд учитывает, что в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано выше, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2 ФИО4, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 от приянтия наследства в материалах наследственного дела не имеется и суду не представлено. 

В силу приведенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, вопреки его доводам о том, что он не принимал наследство после смерти отца, является наследником, принявшим наследство, наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал никакого наследства после смерти отца ФИО2, противоречат положениям ст. 1152 ГК РФ, а также материалам наследственного дела, в котором содержится заявление ФИО1, поступившее к нотариусу 22 августа 2015 года, о принятии наследства. При этом, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, а также с учетом соответствующего заявления наследника о принятии наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества входит принадежавшая наследодателю 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, а так же денежные средства в общей сумме на дату смерти ФИО2 14 493,88 рублей на счетах на имя наследодателя ФИО2 в подразделениях ПАО Сбербанк в городе Кисловодске.

Следовательно, ответчик, являясь наследником заемщика ФИО2, обязан погасить задолженность по счету кредитной карты перед банком, оставшуюся после смерти ФИО2 

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а так же исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных банком к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления сумму в размере 3 825 рубле й 95 копеек. Данные расходы банка подтверждены представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № (номер договора №) в размере 131 297 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 27 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 100 588 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 30 708 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окнчательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов