УИД 91RS0№-20

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя -

помощника

прокурора 

<

адрес> - ФИО4, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, военнообязанного, самозанятого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, двигаясь по придомовой территории вблизи 

<

адрес>-В 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, с выключенным светом фар, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1, лежавшего на асфальте на спине, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнему, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Указал, что он с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, извинения от него принял. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим, извинился перед ним; оказал помощь при происшествии, незамедлительно вызвал карету «скорой помощи», оказывал материальную помощь на всех стадиях лечения потерпевшего, намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, извинился перед потерпевшим, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д.76); по месту проживания, а также от депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым ФИО5, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.79,81); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75). 

Кроме того, как следует из характеристики Евпаторийской организации «Русская община Крыма» ФИО1 проявил активную гражданскую позицию по организации явки граждан 

<

адрес> на выборах Президента Российской Федерации в период избирательной кампании 2024 года, принимал с 2022 года и принимает в настоящее время активное участие в оказании помощи воинам СВО на передовой, занимается сбором и доставкой гуманитарной помощи (л.д.80). 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене в виду отсутствия необходимости.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1 (л.д.34) - оставить по принадлежности у ФИО1; оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «ПУД», расположенного по 

<

адрес>В (л.д.39)- хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Ротко